Глава 12. ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ. РАСПАД СССР. РОССИЯ НА ПУТИ РАДИКАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕУСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА. » 2. Становление новой российской государственности в 90-е годы XX в.

Социально-экономические реформы и их последствия. 

В конце 1991 г. российское правительство под руководством Б. Ельцина и Е. Гайдара приступило к реализации программы радикальных экономических реформ.Главными направлениями преобразований стали: «шоковая терапия», разгосударствление и приватизация общенародной собственности, природных недр; создание рыночной экономики и инфраструктуры; ликвидация колхозно-совхозной системы в сельском хозяйстве.

Политика «шоковой терапии».Экономическая реформа начала реализовываться методом, получившим название «шоковой терапии». Замысел «шоковой терапии» состоял в одномоментном введении капиталистического механизма. Прочной опорой режима, создающего капиталистический строй, могут быть только собственники. Поэтому, чтобы не утратить власть, и было решено создать их ускоренными темпами.

Возглавил этот процесс Е.Т.Гайдар, занимавший в правительстве, образованном в феврале 1992 г., пост вице-премьера по экономике. До этого он никогда никем и ничем не руководил (если не считать отдела экономики из трёх человек в журнале «Коммунист» и аналогичного отдела в газете «Правда»). Ельцин нахвалил его: «Он умный и по английски говорит». Естественно, что Гайдар оказался в интеллектуальной зависимости от группы американских советников по экономическим вопросам, возглавляемой профессором Гарвардского университета Джеффри Саксом.

Следуя их советам, правительство оказалось в полной зависимости от Международного валютного фонда (МВФ) и других западных кредиторов в определении

Е.Т. Гайдар

направленности и темпов экономической реформы. В итоге она пошла по сценарию, разработанному на Западе, который был заинтересован в подрыве могущества и конкурентоспособности России.

Первым и решительным шагом по направлению к рынку было снятие 2 января 1992 г. всяких ограничений цен. Он вошёл в историю современной России как «реформа Гайдара». Одновременно с отпуском цен правительство стало предпринимать шаги по ограничению и отмене системы централизованного распределения сырья и ресурсов, а также государственного дотирования убыточных отраслей и регионов, переводу предприятий на полное самообеспечение.

Либерализация цен вызвала также резкий скачок инфляции, которая опустошала кошельки граждан. Вопреки заявлениям Гайдара о трех-пятикратном росте цен, к концу 1992 г. они увеличились в среднем в 36 раз, а по отдельным товарам даже в сотни раз, хотя средняя заработная плата за то же время возросла только в 12 раз. За три года реформ (1992–1994) цены на основные продовольственные товары, предметы повседневного спроса и услуги увеличились в 656 раз, при этом рост цен в 3–4 раза опережал повышение зарплаты. 

В связи с падением покупательной способности рубля обесценились денежные сбережения граждан. Не было дано никакого юридического обоснования этому действию. Были нарушены имущественные и гражданские права вкладчиков. Это было самое настоящее хищение чужой собственности. В любом государстве хищение чужой собственности наказуемо в уголовном порядке. Но государство никого не наказало, а ограбленные и пальцем не пошевелили, чтобы защититься. А защититься следовало бы, так как отнято у людей было немало. В сберегательных кассах у населения находилось 372 млрд. руб., что составляло примерно 500 млрд. долларов.

Отняли деньги не только у населения. Отняли оборотные средства и у предприятий. Одновременно по распоряжению Гайдара все платёжные средства стали направляться в единый банк – и там задерживаться на неопределённое время. Это привело к хронической неплатёжеспособности предприятий. Кто бы ни платил заводу, деньги на его счету не появлялись в течение нескольких месяцев. Кому бы ни платил завод, адресат деньги вовремя не получал. Задержка банками платежей стала нормой жизни.

Без оборотных средств, с разорванными партнерскими связями предприятия сразу же снизили свою производственную деятельность. Ведь экономика СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс. На снижение производственной деятельности влияние также оказывали высокие налоги и постоянно растущая стоимость электроэнергии. У предприятий не оставалось средств на закупку сырья, ремонт производственных помещений и оборудования, тем более на его приобретение. Не оставалось средств даже на выплату заработной платы.

В тяжёлом положении оказалось не только производство, но и социальная сфера, наука, система здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение учёных и преподавателей, что стало причиной их оттока в коммерцию или отъезда за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. учёных. Численность научно-педагогических кадров сократилась на 27%.(См.: Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб.для студ. высш. учеб. заведений в 2-х т. /Под ред. В.Ф. Кисилёва, Э.М. Щагина. 2-е изд. – М.: ВЛАДОС. Т.2 , 2002.  С. 393).Такая же тенденция развивалась и в системе здравоохранения.

Многие предприятия не только снизили свою производственную деятельность, но вообще ее прекратили. В результате резко сократилось количество рабочих мест, представители самых разнообразных профессий оказались на улице. Безработица стала настоящим бедствием, так как многие предприятия носили градообразующий характер. После их закрытия найти работу по месту жительства было практически невозможно.

Такая ситуация была предусмотрена архитекторами «перестройки» и «экономической реформы». Для того, чтобы лишившиеся  рабочих мест трудящиеся могли заработать себе на жизнь, и в силу этого не стали бы протестовать против закрытия предприятий, была свернута нормальная торговля и на время задержано развитие крупного капитала, поощрена  уличная торговля. Именно на это был нацелен Указ президента РСФСР «О свободе торговли», подписанный еще 29 января 1992 г., который разрешал любому заниматься этим делом. И он достиг своей цели: умиротворил потерявших работу и предотвратил крупные социальные конфликты.

Мелкая уличная торговля – это анахронизм, так как у неё низкая эффективность. Как бы ни старались челноки и ларёчники, их издержки на единицу товара в несколько раз превышают издержки нормальной торговли. Кроме того, мелкая уличная торговля создавала благоприятную почву для уклонения от налогов и питательную среду для преступности. Но всё это посчитали приемлемым ради решения политической задачи — слома общественного строя. Когда политическая задача будет решена, торговый капитал, обладающий транспортом, электронными системами информации и расчётов, оборудованием, складами и магазинами, разорит всех челноков и ларёчников в течение месяца. И процесс этот  начался с принятием в 2007 г. ФЗ № 271 «О розничных рынках».

Свобода торговли была дополнена либерализацией внешнеэкономической деятельности и введением на территории России свободной конвертации рубля, что вызвало «долларизацию» российской экономики и наполнение прилавков импортными товарами. Это привело к падению спроса на отечественную продукцию и дальнейшему массовому закрытию предприятий.

Расгосударствление и приватизация общенародной собственности.Составной частью «экономической реформ» стало изменение форм собственности путем  приватизации. Под приватизацией промышленных предприятий имелось в виду передача их в частные руки. Необходимость приватизации объяснялась неэффективностью государственных предприятий. Закон «О приватизации государственных предприятий» был принят Верховным Советом РСФСР ещё 3 июля 1991 г., кстати сказать, в нарушение действовавшей тогда Конституции. Поэтому она вначале проходила под прикрытием «аренды с правом выкупа» и в основном в сфере торговли и услуг. Суть процесса заключалась в том, что арендатор по истечении договора получал возможность выкупить предприятие и стать его полноправным собственником. Выкуп проводился по остаточной стоимости, т.е. фактически за бесценок.

Приватизация начала набирать обороты с вхождением в правительство в ноябре 1991 г. А.Б. Чубайса, занявшего пост председателя Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом (Госкомимущество) и превратившего Госкомимущество в основной рычаг приватизации. Приватизация вошла в новейшую историю России как «реформа Чубайса». А он сам – как главный приватизатор.

А.Б. Чубайс

Приказом председателя Госкомимущества А.Б. Чубайса был создан состоящий из американских экономистов «Отдел технической помощи и экспертизы», который возглавил  ведущий экономист Гарвардского университета Андрей Шлейфер. Заместителем у него стал Джонатан Хэй из того же университета.(См.?:Дело Шлейфера». «Русский» скандал в гарвардском семействе //Завтра.- октябрь-ноябрь 2004 г., № 44). За несколько недель отдел разработал план по приватизации 15 тысяч государственных предприятий.

11 июня 1992 г. Верховный Совет России утвердил государственную программу приватизации на 1992 г., которая предусматривала форсированную массовую приватизацию посредством именных приватизационных чеков (ваучеров). А 14 августа того же года вышел указ президента РФ № 721 – о приватизационных чеках, который снял положение об именных чеках. Чек стал государственной ценной бумагой «на предъявителя» и выдавался всем гражданам России, родившимся до 2 сентября 1992 г.

Утверждалось, что через них каждый гражданин РФ становился как бы совладельцем государственного имущества, получая свою долю, стоимостью 10 тыс. руб. в ценах 1984 г. Чеки можно было использовать для участия в акционировании своего предприятия, обменять на акции чековых инвестиционных фондов, либо продать..

План приватизации не был обнародован. Люди не знали, что, где и почём будет «приватизироваться». Кроме того, для чековой приватизации были предложены не все предприятия, а только часть, общей стоимостью менее половины выданных приватизационных чеков. Поэтому стоимость приватизационных чеков в реальных ценах стала резко падать. По заявлению А. Чубайса, каждый ваучер стоил не менее, чем две автомашины марки «Волга», хотя в реальной жизни за один ваучер на рынке давали лишь две бутылки водки. На падение стоимости чеков оказала влияние и происходившая в 1990-х годах инфляция.

Работавшие на промышленных предприятиях вложили свои чеки в них. Интеллигенция, не связанная с производством, понесла свои чеки в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), рассчитывая получить солидные дивиденды.В 1991–1992 гг. официально были зарегистрированы многочисленные инвестиционные фонды, которые легально, через рекламу на телевидении и в других СМИ, пользуясь поддержкой властных структур, призывали граждан передать им ваучеры в «доверительное управление». Позже выяснилось, что значительная часть фондов являлась конторами вроде «Рога и копыта» Остапа Бендера, а большая часть скоро бесследно исчезла.

Многие, не зная, что с ними делать, стали их продавать, так как они были действительны только до 31 декабря 1993 г. А некоторые люди, имевшие свободные деньги, используя несоответствие рыночной цены приватизационного чека и его номинала, начали их скупать. В результате подавляющая часть граждан РФ не получила от использования ваучеров ни копейки, они аккумулировались в руках узкого круга лиц.

Самой скандальной страницей приватизации стало проведение залоговых аукционов. Как выяснилось из материалов Счетной палаты, руководители близких к Б. Ельцину и его окружению коммерческих банков предложили правительству России льготный приватизационный кредит взамен передачи им в залог контрольных пакетов акций стратегических предприятий страны, таких как «Норильский никель», «ЮКОС», «Сибнефть» и др. При этом Министерство финансов РФ предварительно разместило на счетах этих банков «временно свободные» валютные средства (в 1995 г. – 600млн дол.) под процент, значительно меньший, чем процент, под который само правительство делало заимствования. Сами же пакеты ряда крупнейших и наиболее рентабельных российских предприятий оценивались в мизерные суммы, причем в проекте бюджета на 1996 г. деньги на выкуп этого залога не были выделены.

На практике сказанное выглядело следующим образом. Так, Минфин РФ предоставил акционерному банку «Империал» сумму в размере 80 млн дол., а взамен под залог акций предприятий, получил договор кредита в размере 48,3 млн дол. В «Столичный банк сбережений» Минфин РФ перечислил 137,1 млн дол. при сумме кредита в 100,3 млн дол. С банком «Менатеп» под залог акций предприятий ЮКОС был заключен договор кредита на сумму 163,1 млн дол. Такую же сумму правительство РФ передало Минфину, а оттуда в банк ушла сумма в 120 млн дол. Причем коммерческие банки не направляли кредитные средства в Центральный банк РФ; средства находились в тех же банках, на специальных счетах. Схема проста, как констатируется в докладе специалистов Счетной палаты: «…банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами». Из 12 аукционов лишь в четырех случаях сумма кредита существенно превысила начальную цену, а состязательности при проведении аукционов в большинстве случаев даже не предполагалось. Таким образом, за счет бюджетных средств узкий круг лиц в мгновение ока превратился в богатейших людей планеты, а народ России лишился имущества страны, создаваемого трудом нескольких поколений советских людей.

В официальных документах цели приватизации сводились к формированию слоя частных собственников, способствовавших созданию социально ориентированной рыночной экономики; повышению эффективности работы предприятий; социальной защите населения и развитию объектов социальной инфраструктуры; ускорению процесса стабилизации финансового положения страны; созданию конкурентной среды и содействию демонополизации народного хозяйства; привлечению иностранных инвестиций. Населению через многочисленные СМИ внушалось, что приватизация повысит эффективность работы предприятий, а частный собственник станет настоящим хозяином.

Спустя годы после начала приватизации глава Счетной палаты РФ С. Степашин выразился на этот счет следующим образом: «За десять лет развеялись многие мифы, связанные с приватизацией. Выяснилось, что смена форм собственности автоматически не привела к повышению экономической эффективности предприятий, не вызвала немедленного роста производительности труда и не породила сама собой в массовом порядке эффективных частных собственников».

Стоит добавить, что приватизация не только не способствовала повышению эффективности работы предприятий, но и напрямую привела к разрушению экономического потенциала страны. Приватизированные предприятия в большинстве случаев резко снижали объем выпускаемой продукции либо вообще закрывались. Новые хозяева предпочитали торговать сырьем, распродавать имущество, объекты социальной инфраструктуры, землю под зданиями, нежели выпускать готовую продукцию. На перешедших в частную собственность предприятиях резко упала производительность труда, значительно выросла энергоемкость производства, себестоимость продукции.

Более того, приватизация, вопреки заявлениям ее идеологов, даже не способствовала пополнению бюджета страны. В результате за время чековой приватизации в бюджеты всех уровней поступил лишь один триллион рублей, что почти в два раза меньше доходов от приватизации, проведенной в такой маленькой стране, как Венгрия. На «денежном» этапе приватизации промышленные гиганты страны продавались на аукционах по бросовым ценам. Так, 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд дол., были проданы за 7,2 млрд дол. Всего же, за 10 лет от приватизации 145 тыс. предприятий государство получило 9,7 млрд дол., что равно сумме, которую наши туристы ежегодно оставляют за рубежом. Более того, порой затраты на организацию и проведение приватизации превышали поступления в казну средств от продажи приватизируемого имущества. Так, в 2003 г. в Республике Ингушетия такие затраты превысили поступления в 270,7 раза.

К концу 90-х годов XX в. процесс разгосударствления и приватизации подавляющей части государственной собственности, природных ресурсов был завершен. Среди ученых и специалистов оценки совершенной в России сплошной приватизации в подавляющем большинстве резко отрицательные. К примеру, ведущий отечественный экономист академик РАН Д. Львов оценил ее итоги следующим образом: «Россия потеряла классические, фундаментальные базовые отрасли, осуществив непродуманный вариант приватизации. В результате две трети богатств страны стали достоянием 6 % населения, которые взяли то, что им никогда не принадлежало. И никогда принадлежать   не  могло  по  определению». 

Бывший  соратник  Е. Гайдара  и  А. Чубайса, лидер партии «Яблоко» Г. Явлинский называет приватизацию «жульнической» и считает, что граждане РФ «…остались обделенными в результате приватизации». Кроме того опыт приватизации, проведенной в России кабинетными теоретиками, показал, что навязываемые обществу идеи о неэффективности государственной и сверхэффективности частной собственности, в лучшем случае, ошибочны.

Идеологи и организаторы либеральных реформ в России (Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Кох и др.) лишь в конце 90-х годов стали более  откровенно  высказываться  о  ее  главных  целях  и  задачах.  Так, Е. Гайдар в своей работе «Экономика переходного периода» (1998 г.) оценил приватизацию следующим образом: «Достаточно наивно оценивать итоги реализации этой модели по тем формальным целям, которые были записаны в программах приватизации. Реальная цель была лишь одна: временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности…при минимуме социальных конфликтов в расчете на следующие трансакции в пользу эффективных собственников». Еще более откровенно высказался А. Чубайс: «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой… мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России – это необратимость… Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили ее полностью». Как видно, не стремление к повышению эффективности экономики и на этой основе улучшение жизни населения лежало в основе мотивов действий организаторов приватизации, а установка на смену общественного строя путем создания класса частных собственников (буржуазии).

Всего, по данным Госкомстата России, за период с 1991 по 2003 г. было приватизировано 143,2 тыс. государственных предприятий. В результате, если в 1991 г. 95,8 % всей собственности в стране составляла государственная, то в 2003 г. доля государственной собственности снизилась до 4 %, а частной достигла 77 % (остальное: 6 % – муниципальная, 13 % – государственно-частная). По оценкам экспертов Мирового банка, по уровню концентрации частной собственности Россия вышла на первое место в мире. Именно на этой экономической основе произошло формирование класса буржуазии в России, что следует считать существенным итогом приватизации. 

К социальным последствиям приватизации стоит отнести значительную поляризацию населения (см. табл. 1). С одной стороны, в России появилась небольшая когорта миллионеров, которой принадлежат многочисленные производственные объекты, недвижимость в виде шикарных дворцов, яхт и др. в стране и за рубежом, а с другой – значительная часть граждан стала еле-еле сводить концы с концами. На улицах российских городов наряду с роскошными магазинами, увеселительными заведениями появились толпы нищих, бездомных, социально деклассированных граждан. Возродилась эксплуатация человека человеком. Под непосредственным влиянием приватизации произошло сокращение квалифицированных трудовых ресурсов, резко увеличились цены на удовлетворение потребностей людей в таких областях социального комплекса, как сфера быта и услуг, медицинское обслуживание, транспортное обеспечение.

Таблица 1

Расслоение населения России по доходам

Отношение доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных (децильный коэффициент – ДК)

Годы	1992	1995	1998	2001	2004	2007	2009
ДК	8,0	13,5	13,8	13,9	15,2	16,8	16,7

Для сравнения: самый низкий децильный коэффициент в скандинавских странах — Дании, Финляндии и Швеции (3–4). В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США он равен 15, в Бразилии – 39.

В ходе приватизации резко ухудшилась криминогенная ситуация. Рэкет, заказные убийства, экономические преступления, ограбления и т.п. просто захлестнули страну. По сведениям МВД, за период с 1993 по 2003 г. было выявлено 52 938 преступлений, связанных только с приватизацией; к уголовной ответственности было привлечено 1526 лиц. Передел собственности вызвал волну заказных убийств. Большинство из них, так и оставшиееся не раскрытым, было совершено в отношении лиц, участвующих в приватизации нефтяной отрасли, металлургии, банковской системы и лесной промышленности. К примеру, только с корпорацией «Нефть Самары» правоохранительные органы связывали, как минимум, 50 заказных убийств.

В целом, приватизация государственного имущества привела к негативным экономическим и социальным последствиям, нанесла значительный урон производственному потенциалу страны. Депутаты съезда и Верховного Совета РСФСР не раз высказывали обоснованную тревогу по вопросу хода и итогов проводившейся приватизации. 9 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными, но оно президентской командой не было принято во внимание. В дальнейшем парламент страны был полностью исключен из процесса принятия решений, контроля в области приватизации.

Создание инфраструктуры рыночной экономики. Создание нерегулируемого рынка происходило за счет формирования правительством разнообразной бизнес-инфраструктуры. Перед началом широкомасштабных преобразований правительство РФ приняло решение о «замораживании» (то есть запрете выдачи) денежных вкладов населения (более 500 млрд советских рублей) в сберегательных банках. В ходе подобной экспроприации 75 млн человек лишились своих сбережений, которые не возвращены гражданам до сих пор. Таким «рыночным» способом экономическая команда Б. Ельцина вывела из предполагаемого товарно-денежного оборота значительную денежную массу, получив в свое распоряжение не только значительные средства, но и кардинально сузив базу платежеспособного спроса людей. В январе 1992 г. по инициативе Е. Гайдара была проведена либерализация цен, то есть освобождение их из-под контроля государства, в результате чего внутренние цены сразу же поползли резко вверх, а национальная денежная  система  стала  привязываться к доллару. В конце января 1992 г. вышел Указ президента РФ «О свободе торговли», в соответствии с которым отменялась монополия государства на внешнюю торговлю.

Одновременно в ходе преобразований создавалась сеть коммерческих банков, фондовых бирж, оптовых рынков. Перестройке подверглась налоговая система, началась конвертация рубля и конверсия военно-промышленного комплекса. Создавались многочисленные финансовые фонды, многие из которых, как, например, «Властилина», «Хопер-Инвест», «Русский дом Селенга», «Тибет», АО «МММ» и др., рекламировались государственным телевидением, занимали солидные офисы в Москве, охранялись милицией. На практике все они оказались обычными финансовыми пирамидами и нанесли значительный ущерб российским гражданам. В частности, следствие по делу основателя «МММ» Сергея Мавроди выявило 10 тыс. потерпевших, которым Мавроди нанес ущерб в размере 110 млн руб., но суд постановил, что основатель финансовой пирамиды должен выплатить лишь 20 млн руб. шестистам вкладчикам, подкрепившим свои иски необходимыми документами.

В результате преобразований основная цель – создание рыночной инфраструктуры  была достигнута. Отмена монополии государства на внешнюю торговлю, экспроприация денежных средств у населения способствовали насыщению российского внутреннего рынка промышленной и сельскохозяйственной продукцией главным образом иностранного производства. Полки магазинов стали быстро наполняться разнообразными товарами, что было очевидным достижением молодых «реформаторов». Но эта цель была достигнута не в результате развития собственного производства, а путем широкого импорта из-за рубежа и снижения покупательной способности населения. Это говорило о том, что «экономика дефицита» не была ликвидирована, а перешла из одной формы (товарной) в другую (денежную). Не случайно, несмотря на насыщение потребительского рынка, физический объем оборота розничной торговли в 2000 г. составил 89 % от уровня 1990 г. для продовольственных товаров и 95 % – для непродовольственных.

Деколлективизация сельского хозяйства. Важнейшей сферой экономических преобразований стало сельское хозяйство, где реформы начались раньше, чем в других отраслях экономики. До 1985 г. СССР по производству и потреблению продуктов питания на душу населения входил в пятерку самых развитых стран мира, но в некоторых регионах страны проблема дефицита продовольствия не была решена. В годы перестройки из-за целенаправленного разрушения единого народно-хозяйственного комплекса, невыполнения республиками обязательств по поставкам продукции, а также из-за откровенного саботажа снабжение городов, в особенности крупных промышленных центров, стало резко ухудшаться. Во многих из них были введены талоны на отдельные виды продуктов питания. У населения стало складываться впечатление о неэффективности аграрного сектора страны, на что и был сделан упор разрушителями страны при пропагандистском обеспечении преобразований в сельском хозяйстве.

В официальных документах целью аграрной реформы декларировалось «комплексное переустройство сельскохозяйственного производства на основе многообразия форм хозяйствования и различных форм собственности на землю и другие средства производства, создание конкурентной среды в агропромышленном комплексе, развитие аграрного рынка». На практике преобразования свелись главным образом к ликвидации коллективных хозяйств и введению института частной собственности на землю. В ноябре 1990 г. был принят Закон РСФСР «О земельной реформе», а в 1991 г. –Кодекс о земле. Несмотря на отрицательные отзывы специалистов, местных законодательных органов власти и протесты самих крестьян, частная собственность на землю решительно имплантировалась в хозяйственно-экономический организм российской деревни. В конце 1991 г. были изданы Указ Б. Ельцина «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», «О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом РФ».

В соответствии с данными документами коренным образом менялась система землепользования, организация сельскохозяйственного производства, началась перерегистрация земель, которые были объявлены суммой наделов их работников. Земля и основные производственные фонды колхозов и совхозов подлежали условной приватизации в виде оформления паев, акций. При желании работник коллективного хозяйства мог оформить пай в личную собственность, начать вести фермерское хозяйство.

Большинство колхозов и совхозов были преобразованы в сельскохозяйственные кооперативы, товарищества и акционерные общества. К 1998 г. 58 % земельных угодий (127,7 млн га) были переданы в частную собственность граждан, а 42 % (94,3 млн га) находились в государственном и муниципальном ведении. На 1 января этого же года в стране насчитывалось 11 213 колхозов, совхозов, коллективных и государственных предприятий и 17 644 товариществ, акционерных обществ и других предприятий с новыми организационно-правовыми формами.

Реорганизация аграрного сектора привела к резкому ухудшению ситуации в сельском хозяйстве. Земельный фонд и имущество колхозов и совхозов стали растаскиваться, во многих хозяйствах на «паи» делили не только сельскохозяйственные угодья, но и трактора, комбайны и другую технику. Либерализация цен обеспечила финансовое обескровливание производств. Сельхозпредприятия, имевшие в прежнее время на своих счетах в банках миллионы рублей (отсюда часто употреблявшиеся в советские годы понятия «колхоз-миллионер», «совхоз-миллионер»), в мгновение ока превратились в убыточные хозяйства. Доходы крестьян стали резко падать, обнищанию подверглось поголовно все население российской деревни. Подобное положение вынуждены были признать даже государственные органы. В «Основных направлениях социальной политики правительства Российской Федерации на 1994 г.» констатировалось: «В связи с реорганизацией форм собственности, спадом производства, разрывом хозяйственных связей, значительным сокращением государственного финансирования на селе резко обострилась экономическая и социальная ситуация. Заработная плата работников сельского хозяйства более чем в 2 раза ниже, чем в народном хозяйстве …обострились проблемы занятости сельского населения …во многих случаях прекращаются развитие, техническое обслуживание и ремонт объектов социальной инфраструктуры, что приводит к осложнению положения сельской интеллигенции».

С 1990 г. сокращение выпуска продукции растениеводства и животноводства приобрело в России устойчивый характер. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70 % по сравнению с 1991–1992 гг. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 20 млн голов. К концу 90-х годов число убыточных хозяйств в государственном секторе составляло 49,2 %, в частном – 57,9 %. Только в 1997 г. из 27 тысяч действующих в РФ крупных сельхозпроизводителей убыточными стали 22 тыс. (82 %).

Положение в аграрном секторе не исправили и появившиеся фермерские хозяйства (более 400 тыс. в начале 90-х годов), из которых только в 1994 г. распалось 40 тыс. хозяйств. В 1997–1998 гг. фермеры (281 тыс. человек), владея 6 % всех сельскохозяйственных земель (12,2 млн га), давали 2 % всей сельскохозяйственной продукции. По мнению академика РАСХН В. Шевелухи, это свидетельствовало «…о крайне низкой эффективности использования земли многими фермерами». Фермерские хозяйства не стали, как ожидалось, основой аграрного сектора страны и не смогли обеспечить продовольственные потребности населения. В целом в результате реформы аграрная сфера экономики вступила в полосу затяжного кризиса.

Таким образом, в результате «шоковой терапии» и приватизации в стране формировалась хозяйственно-экономическая модель, в основе которой преимущественное значение получила торговля денежными средствами, товарами, имуществом, услугами, а не развитие реального производства. В совокупности все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора экономики. Валовой внутренний продукт (ВВП) России сократился к 1996 г. по отношению к 1991 г. на 38 %, а общий спад производства во всех отраслях экономики привел к возрастанию доли убыточных предприятий до 50,6 %. Потери российской экономики за этот период в 2,5 раза превысили потери СССР в Великой Отечественной войне и равнялись 9 540 трлн руб. в ценах 1995 г.

Экономический обвал сказался на резком падении уровня и качества жизни людей. В первую очередь снизились реальные денежные доходы граждан, которые в 1994 г. составляли 60,1 %, а в 1997 г. около 55 % от кризисного, советского уровня 1990 г. Уровень среднемесячной зарплаты в 1996 г. составлял примерно 120 дол. США, при этом работники образования и науки получали в среднем на треть меньше. Массовое закрытие предприятий, «оптимизация» численности персонала привели к реставрации в России такого давно забытого явления, как безработица, с которой в СССР было покончено еще в 1930 г. Типичным явлением стала невыплата либо задержка выдачи заработной платы на месяцы, а то и годы, а также предоставление ее работникам в натуральной форме какой-либо товарной продукции. В целом в России произошла реставрация капитализма..

Но российский капитализм в отличие от капитализма в развитых странах – стадии свободной конкуренции не проходил и сложился сразу в марксистском понимании как монополистический капитализм, а в терминах западной науки – как олигархический капитализм.При этом «незаработанность» собственности российских капиталистов (или олигархов, как они себя называют) видна невооруженным глазом, и вопрос о легитимности ее приобретения может быть поднят в любое время (как следствие примата международного права, преследующего незаконные формы обогащения). Станислав Говорухин имел все основания назвать процесс, происходившие в этот период, Великой Криминальной революцией. То, что приватизация носила криминальный характер, не отрицает и президент Путин.

Социально-политическая жизнь общества. С января 1992 г. началось самостоятельное, суверенное существование России, но в «старых» советских формах. С весны 1992 г. начался планомерный и целенаправленный слом советской государственности, политическая зачистка органов управления от коммунистов и других активных сторонников прежней власти. Параллельно создавались новые управленческие структуры, а на местах во власть выдвигались члены общественно-политического движения «Демократическая Россия». Главным центром управления страной стала Администрация президента РФ, а главным направлением ее деятельности – создание жестко централизованной и политически лояльной Москве вертикали власти от президента РФ до глав администраций поселка (селения). 21 апреля 1992 г. было изменено официальное название страны. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию – Россию, при равнозначности обоих названий. 

Опорой Б.Н. Ельцина на местах стали назначаемые главой государства представители президента в субъектах федерации, Совет глав республик (октябрь 1992 г.) и Союз губернаторов (ноябрь 1992 г.). В ответ на политическую лояльность центральная власть предоставляла местной политической элите свободу под лозунгом Б. Ельцина: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Однако процесс «суверенизации» России обернулся и другой стороной. Осенью 1991 г. стала обозначаться угроза распада самой России. 3 сентября 1991 г. Исполком так называемого общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) во главе с Д. Дудаевым совершил вооруженный захват законных органов власти в Чечено-Ингушской Республике. Поначалу со стороны руководства России это действие чеченских сепаратистов вызвало даже одобрение, ибо лидеры РФ и ОКЧН являлись союзниками в плане неприятия коммунистической идеологии, КПСС и СССР. Чуть позже из Кремля стали раздаваться тревожные голоса. В марте 1992 г. руководство Чечни и Татарии не подписали Федеративный договор, а в апреле того же года не парафировали вместе с руководством Башкирии Договор о разграничении компетенций между федеративными органами государственной власти и органами власти республик, краев, областей, автономных образований. Российская Федерация на глазах стала распадаться, некоторые республики (Татария, Башкирия, Якутия, Тува и др.) перестали осуществлять необходимые налоговые перечисления в центр. В ряде регионов России произошли межнациональные столкновения. В частности, в 1992 г. вооруженный конфликт разгорелся между осетинским и ингушским населением в Пригородном районе г. Владикавказа, на границе Северной Осетии и Ингушетии. Затем межнациональные столкновения прокатились по Туве, Карачаево-Черкессии, Дагестану, Адыгее, ряду районов Краснодарского края, где компактно проживали различные этнические группы. И только усилиями парламентариев и военных российское многонациональное государство удалось сохранить. 9 апреля 1992 г. новый Федеративный договор был одобрен и утвержден VI съездом народных депутатов РФ.

Помимо межнациональных отношений, серьезным фактором, осложнявшим процесс государственного строительства, стала социально-экономическая обстановка в стране. Центром аккумуляции протестных настроений граждан стал Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ. В стенах российского парламента в адрес правительства все чаще стала раздаваться жесткая критика относительно последствий проведения экономической реформы. Одновременно парламентариев беспокоила постоянно увеличивавшаяся концентрация власти в руках президентской администрации.

 Делегаты VIII съезда народных депутатов (10-13 марта 1993 г.) высказались за восстановление конституционного принципа разделения властей и разграничение властных полномочий президента, правительства и парламента. В ответ 20 марта 1993 г. президент РФ выступил по телевидению с «Обращением к гражданам России», в котором подверг резкой критике действия депутатов. Тут же он зачитал текст Указа о введении «особого порядка управления страной» (ОПУС), который предусматривал приостановление деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, а в последующем и их упразднение, проведение референдума о доверии президенту и президентском проекте новой конституции, а также введение нового выборного законодательства.

Депутаты на внеочередном IX съезде народных депутатов, который начал свою работу 26 марта 1993 г., поставили вопрос об импичменте (отрешении Ельцина от должности) и приняли решение о проведении Всероссийского референдума в стране. Конституционный суд РФ квалифицировал действия Б. Ельцина как полностью противоречащие Конституции страны; достаточно жестко отреагировала на Указ президента РФ и Генеральная прокуратура, после чего ее глава В. Степанков был отправлен Ельциным в отставку. 

Политические сторонники президента РФ, заручившись поддержкой и средствами нарождающегося в России класса буржуазии, начали активную подготовку к референдуму. Энергичную деятельность развернул Ельцин. Посыпались популистские указы президента, такие как «О наделении граждан земельными участками» от 23 апреля и т.п. Однако главная роль отводилась средствам массовой информации. Телевидение, радио, ведущие газеты начали широкую агитационно-пропагандистскую кампанию в поддержку Ельцина. Основными приемами идеологической обработки населения стали оголтелый антикоммунизм и антисоветизм, целенаправленное «очернение» лидеров законодательной власти страны.

Широко практиковались манипуляции с «народным мнением». Печатались поддерживающие Ельцина заявления от якобы всего Союза кинематографистов, Союза композиторов, Российской академии наук и др. Ни одного мнения в поддержку позиции российских депутатов в «независимых СМИ» опубликовано не было. В итоге, вместо борьбы мнений и взглядов относительно вопросов референдума, получилось навязывание обществу одной, президентской точки зрения, а по сути – манипуляция общественным сознанием. Более того, президентские силы начали нагнетание массового психоза в стране, обвиняя своих политических оппонентов в стремлении якобы развязать гражданскую войну.

25 апреля 1993 г. в стране состоялся референдум, на который было вынесено четыре вопроса: 1) доверяете ли вы президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?; 2) одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 г.?; 3) Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?; 4) Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Согласно постановлению IX съезда народных депутатов и Конституционного суда РФ по первому и второму вопросам решения считались принятыми, если за них проголосуют более половины граждан, принявших участие в референдуме; по третьему и четвертому вопросам, – если за них проголосуют более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме. В итоге за доверие Ельцину высказалось 58,05 %; с курсом реформ согласились 52,88 %. По третьему и четвертому вопросам соответственно только 32,64 % и 41,4 % граждан, внесенных в списки для голосования, ответили «да».

Оценки итогов референдума были различны. Руководство депутатского корпуса отнеслось к итогам плебисцита спокойно, ощущения поражения в их выступлениях не чувствовалось. Напротив, президентская сторона заявила о своей полной победе. Реально же итоги референдума говорили о политической расколотости российского общества. «Победа» президентской стороны была условной. В референдуме не приняло участия около трети граждан, да и 52–58 % голосов от принявших участие в голосовании составили не слишком убедительный результат, чтобы можно было им оперировать как неопровержимым доказательством своей правоты.

В количественном отношении Б. Ельцин по сравнению с выборами 1991 г. потерял 5 млн голосов. За президента и правительство проголосовали, в основном окраины РФ и столичные города; исконно русские области страны высказались против. Не случайно доцент МГУ Л. Смирнягин, выступая на Президентском совете 28 апреля, отметил «сильный провал» президентской стороны именно в Центральной России. Однако для Г. Сатарова, А. Чубайса, Е. Гайдара и других сторонников Ельцина подобные выводы ничего не значили.

Президентская сторона восприняла итоги референдума как факт своей однозначной победы. Отсюда грубые полицейские действия власти в отношении оппозиции, о необходимости существования которой еще недавно говорили лидеры РФ. 1 и 9 мая 1993 г. в Москве отряды милиции жестким силовым путем разогнали мирную демонстрацию. В рядах демонстрантов было много пожилых людей, женщин, ветеранов войны и труда, но это не остановило власти России и Москвы. Разгон закончился кровавым избиением людей.

Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы власти Советов. Конституция РФ 1993 г. 21 сентября 1993 г. президент РФ издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в соответствии с которым упразднялись Съезд народных депутатов РФ и Верховный Совет РФ и назначались выборы в новый парламент. В тот же день Конституционный суд под председательством В.Д. Зорькина на своем заседании утвердил заключение о неконституционности Указа и возможности на этом основании отрешения президента Б. Ельцина от должности.

Большую ошибку сделали юристы, которые подтолкнули президента к нарушению Конституции. Они нарушили одно из главнейших табу и один из законов правовой жизни: «живи по праву». Был нарушен и второй принцип: «меняй право правовыми средствами». Пусть Конституция была несовершенна, но что мешало поменять её правовым путём. Ведь работала конституционная комиссия, кстати, во главе с президентом. Искусство политики заключается в том, что политики находят средства на конституционном поле, а не вне его.

Указ № 1400 обладал огромной разрушительной силой. Все последующие беды России связаны  с тем, что президент издаёт массу указов, на основании которых совершаются те или иные действия. По существу он создал указное право. Аппарат президентской администрации ни за что не отвечает, но на основании указов имеет право вмешиваться в любые процессы, без учёта их последствий для страны. Одновременно с этим сложилось безвластное правительство, у которого были отобраны функции, связанные с важнейшими проблемами государственной политики – в отношении силовых ведомств, международных дел и т.д.

В связи с нарушением президентом Конституции встал вопрос об отрешении его от должности. 22 сентября Верховный Совет, руководствуясь статьёй 121-б, принял постановление о прекращении полномочий президента. Собравшийся чрезвычайный съезд народных депутатов постановлением от 24 сентября одобрил действия Верховного Совета, а также констатировал, что полномочия Ельцина прекратились. Исполнение обязанностей президента было возложено на А.А. Руцкого, занимавшего должность вице-президента. Министр обороны П.С.Грачев и министр внутренних дел В.Ф.Ерин, поддерживавшие Б.Н.Ельцина, были сняты со своих постов. Вместо них были назначены В.А.Ачалов и А.Ф.Дунаев.  С правовой точки зрения такие действия были корректны и безукоризненны.

Но Ельцин не подчинился этим решениям и использовал силу, для того, чтобы удержать власть, которая после этого стала нелегитимной. На этом пути стоял Верховный Совет, и он решил его разогнать. Для этого у него не было никаких оснований. Чтобы их создать, он решил пойти на обострение ситуации, исключая любые компромиссы. Так, он отверг предложение Конституционного суда, Совещания субъектов РФ и Русской православной церкви о возвращении к исходному положению до указа от 21 сентября и об одновременных досрочных перевыборах парламента и президента. Собравшийся съезд народных депутатов также принял решение об одновременных перевыборах не позднее марта 1994 г. Но для Ельцина согласие на это было бы признанием, что он нарушил закон.

Реакция общества на Указ президента была разной, но в целом преобладали отрицательные оценки. Местные представительные органы власти (62 из 89 субъектов РФ) в основном осудили президентский Указ, охарактеризовав его как антиконституционный. Главы местной исполнительной власти в подавляющем большинстве заняли нейтральную позицию. В то же время руководители 26 краев, областей и республик на созванном ими совещании глав субъектов РФ приняли резолюцию об отмене Указа № 1400. Здесь же содержались предложения о досрочных выборах парламента и президента.

 Однако президентская сторона взяла курс на силовое разрешение конфликта. Здание Верховного Совета было окружено тройным оцеплением сотрудников милиции, ОМОН и внутренних войск, опоясано колючей проволокой. В самом здании  Белый Доме распоряжением московских властей (Ю. Лужков) было отключено электричество, водоснабжение, система отопления (а в Москве уже были заморозки), канализация.

Одновременно электронные и печатные СМИ развернули информационно-психологическую войну против депутатов и их сторонников. В адрес членов Конституционного суда посыпались оскорбления и угрозы, в результате чего, например, его председатель В. Зорькин попал в больницу, где находился в течение полугода. К прямому применению силы против Верховного Совета РФ президента призывали представители интеллигенции (М. Захаров, К. Лавров, С. Федоров, Л. Ахеджакова, М. Ростропович, Г. Явлинский, Г. Бурбулис, Э. Днепров, А. Лифшиц, Г. Сатаров, Д. Волкогонов, М. Полторанин, С. Шахрай и др.). Попытки урегулировать конфликт со стороны руководства Русской православной церкви, ряда политиков ни к чему не привели. 1 октября 1993 г. Ельцин своим Указом демонстративно присвоил министру внутренних дел Ерину звание генерала армии, после чего началась активная фаза подготовки к штурму парламента.

Высший орган государственной власти не получил всенародной поддержки. Причин этого было множество. Во главе Верховного Совета стоял человек, который вместе с Ельциным крушил Советский  Союз и расправлялся с ГКЧП в августе 1991 г. На защиту ельцинского Верховного Совета и для борьбы с ГКЧП первыми пришли чеченцы из тейпа Хасбулатова. СМИ использовали это, предлагая альтернативы типа: «Лучше русский алкоголик, чем чеченский наркоман». В Верховном Совете, в связи с таким развитием событий стали предлагать заменить Хасбулатова русским, например, первым заместителем председателя Верховного Совета Ворониным. Но Хасбулатов не пошёл на добровольную отставку.

Дело было не только в Хасбулатове. Во главе обороны Верховного Совета оказались люди, некоторые из которых были вчерашними приближёнными Ельцина – вице-президент Руцкой, только что отставленные министры. Например, министром госбезопасности был Баранников, незадолго до событий уволенный Ельциным с этого поста и вновь назначенный на него решением Верховного Совета по представлению Руцкого.Этот Баранников днём был в Белом доме, а ночью уезжал к себе на дачу.Этовыглядело странно и вызывало вопросы, (См.: Приватизация + провокация = кровь. Беседа А. Казинцева с С. Бабуриным //Наш современник. – 2003, № 10. С. 245).Ответы на эти вопросы не были получены, так как вскоре после октябрьской трагедии Баранников умер.

Действия президентской стороны вызвали взрыв возмущения в стране. 2 октября в Москве прошли массовые митинги и демонстрации, а 3 октября, по сути, восстание против складывающегося в стране диктаторского режима («ельцинизма»). Восставшие прорвали заслоны оцепления и соединились с депутатами. Утром 3 октября Ельцин дал согласие на компромисс, предлагавшийся Конституционным судом и главами регионов. Глава Российского государства заявил по радио о намерении провести 12 декабря одновременные перевыборы и парламента, и президента, а сам начал стягивать верные ему войска в Москву. В то же время А.В. Руцкой и Р.И. Хасбулатов (председатель Верховного Совета РФ) стали формировать отряды добровольцев для занятия важнейших пунктов столицы. Вооруженными группами сторонников Белого дома была захвачена московская мэрия, а после отклоненного требования о предоставлении телеэфира начался штурм телевизионного центра «Останкино». Однако президентская сторона опередила защитников Белого дома (Дома Советов). Ельцин еще до начала активных действий оппозиции распорядился о вводе в город сил Минобороны, в том числе частей воздушно-десантных войск, Таманской и Кантемировской дивизий. В Москве был введен режим чрезвычайного положения, а важнейшие объекты города были взяты под охрану спецподразделениями со снайперами. Координацию действий МВД и Министерства обороны осуществлял генерал армии П.С. Грачев. 4 октября 1993 г. правительственные войска начали штурм Белого дома, по зданию прямой наводкой был открыт огонь из танковых орудий и стрелкового оружия. На пороге здания были расстреляны парламентеры Белого дома. По официальным данным, погибло 145 человек, оппозиционная печать называла цифру в несколько тысяч человек.

К вечеру 4 октября здание Белого дома было занято спецподразделениями, руководители противоборствующей стороны (А. Руцкой, Р. Хасбулатов, А. Макашов, В. Ачалов, В. Баранников и др.) арестованы. Одновременно были закрыты газеты «Правда», «Советская Россия», «День», «Рабочая трибуна», «Гласность», «Русский вестник», «Русское воскресенье», «Пульс Тушино», «Наша Россия», «Красная Пресня», «Путь», «Молния», «Союз офицеров». Заместитель министра внутренних дел А. Куликов предписал Министерству юстиции приостановить деятельность шестнадцати общественных и политических организаций, таких как «Трудовая Москва», Компартия РФ, «Союз офицеров», Фронт национального спасения, Русский национальный собор и др.

Основной причиной кровавого конфликта 1993 г. стала реставрация капиталистического строя в стране, вызвавшая, в свою очередь, резкое падение уровня и качества жизни подавляющего числа граждан России, насильственную ломку их традиционного образа жизни. В исторической ситуации 1993 г. противостояние развернулось по двум коренным вопросам, а именно сущность, содержание и последствия проводимой правительством РФ социально-экономической политики «шоковой терапии», а также формы будущего политического устройства государства. Характер же осуществленных президентской стороной деяний определил Конституционный суд РФ 21 сентября 1993 г., квалифицировавший Указ № 1400 как антиконституционный, то есть антигосударственный акт.

Уничтожив огнем танковых орудий представительные органы власти, президентская сторона приступила к окончательному демонтажу советской политической системы, а попутно к выстраиванию жесткой вертикальной структуры президентской власти. До начала деятельности Федерального собрания Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого президентского правления, а 7 октября 1993 г. установил порядок, в соответствии с которым главы администраций субъектов Федерации стали назначаться президентом РФ по представлению Правительства России. В октябре указами президента РФ была прекращена деятельность Советов всех уровней. Вместо них на местах предписывалось образовывать краевые и областные Законодательные собрания, городские и районные думы численностью от 15 до 50 депутатов, полномочия которых были в значительной мере ограничены. Выборы в новые местные представительные органы прошли в период с декабря 1993 г. по июнь 1994 г. До выборов вся полнота власти на местах передавалась главам местных администраций, советская система народовластия разрушалась до основания. Знаковыми с точки зрения разрушения власти Советов были замена герба РСФСР царским двуглавым орлом и введение в качестве государственного гимна «Патриотической песни» (без слов) М.И. Глинки. В целом в результате государственного переворота в сентябре — октябре 1993 г. президент РФ коренным образом видоизменил политическую систему страны в сторону установления единоличной диктатуры.

Введение новой Конституции. Разработка новой Конституции РФ началась задолго до расстрела российского парламента. Конституционная комиссия (секретарь О. Румянцев) подготовила проект Конституции парламентской республики, а народный депутат России ученый-юрист Ю. Слободкин – проект Конституции с советским типом народовластия. Однако данные проекты не устроили Б. Ельцина и его окружение. 5 июня 1993 г. президентом РФ было созвано Конституционное совещание, где административным порядком был утвержден президентский вариант, а другие проекты даже не рассматривались. Лиц, пытавшихся выступить, к микрофону не допускала специально расставленная в зале охрана, а депутата Ю. Слободкина, автора альтернативного проекта Конституции России, вообще вынесли из зала на руках силой. Через несколько дней в своем рабочем кабинете, как свидетельствуют очевидцы, президент внес самолично кое-какие коррективы в уже одобренный проект Конституции.

12 декабря 1993 г. проект Конституции был вынесен на голосование и принят по итогам плебисцита. По официальным данным, на референдум явились 54,3 % избирателей, а основной документ страны одобрили 58,43 % голосовавших граждан. Однако у социологов официальные данные вызвали серьезные сомнения. В мае 1994 г. были опубликованы выводы экспертной группы при Администрации президента, в которых говорилось о масштабных фальсификациях на этом референдуме. Главный вывод экспертов – референдум по Конституции не состоялся, явка была всего около 46 % при необходимой в 50в%. Центризбирком отверг эти выводы и организовал пересчет бюллетеней в одной из дальневосточных провинций страны. Как оказалось, истинные результаты референдума там были действительно сфальсифицированы, после чего все бюллетени приказано было уничтожить.

Сподвижник Б. Ельцина, член Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР в 1990–1993 гг. В.Л. Шейнис отмечал, что вопреки закону о референдуме, согласно которому решение считалось принятым, если за него проголосует большинство от списочного состава избирателей, Ельцин своим Указом утвердил правила «всенародного голосования», где для принятия Конституции требовалось лишь большинство от числа пришедших к урнам. Кроме того, как пишет бывший «демократ», «…корректность подсчета голосов вызвала обоснованные сомнения. На запрос депутатов Государственной Думы, усмотревших противоречие в опубликованных цифрах, ЦИК так и не дал ответа. Тем самым вопрос о легитимности утверждения новой Конституции оставался открытым».

Вскоре после голосования по Конституции бюллетени  были уничтожены,  и теперь невозможно подтвердить или опровергнуть, что она была принята большинством, как положено по закону. Конституция узаконила радикальные изменения властных отношений и отношений собственности в стране. Она была основана на принципе разделения властей и установила новую структуру государственных органов: высший законодательный постоянно действующий орган – Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: верхней  — Совета Федерации – и нижней — Государственной думы. Высший исполнительный орган – Правительство РФ. Судебной властью наделялись Конституционный, Верховный и Высший  Арбитражный Суды.

Конституция утвердила в стране президентскую форму правления, а Россию – президентской республикой. Президент провозглашался главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Он сосредоточил в своих руках всю исполнительную власть и наделялся законодательными полномочиями. Президент мог налагать вето на решения Федерального Собрания. Для преодоления президентского вето требовалось две трети голосов в каждой палате.

Следует признать, что Конституцией был сделан существенный перекос в сторону исполнительной  власти. Она распоряжается деньгами и при этом неподконтрольна никому. Дума же была поставлена в подчиненное положение от исполнительной ветви власти. Этим она напоминает четвертую царскую Думу.  А президент,  являющийся главой государства, наделялся широкими, почти необъятными полномочиями.

Одновременно с голосованием по Конституции состоялись выборы в Государственную думу. Победителем стал блок «Выбор России» (лидер Е.Т.Гайдар). Председателем Государственной думы был избран И.П.Рыбкин (Аграрная партия России).

12 декабря была избрана и верхняя палата российского парламента – Совет Федерации. В нее вошли по 2 депутата от каждого субъекта РФ. Первым председателем Совета Федерации стал В.Ф.Шумейко.

Отныне высшим законодательным органом в России стало Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации (верхняя палата) и Государственная дума (нижняя палата).

Первой крупной акцией Государственной думы стало амнистирование 23 февраля 1994 г. обвиняемых по «делу ГКЧП»» и участников событий 3-4 октября в Москве. Процесс примирения завершился подписанием в апреле 1994 г. Договора об общественном примирении. Политические партии и общественно-политические движения страны обязались действовать в рамках Конституции, принятой 12 декабря 1993 г.

Внутриполитическое развитие страны в 90-е годы XX в. Конституционное оформление новой структуры власти не привело на практике к стабилизации общественно-политического положения в стране. Республику сотрясали межнациональные конфликты на Северном Кавказе, в Поволжье, в ряде районов Забайкалья. Руководству России пришлось приложить немало усилий для восстановления конституционного порядка в различных анклавах страны. Военным путем обеспечивалась ликвидация очагов межнациональных конфликтов в Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии. Из этого перечня субъектов Федерации наиболее драматичными для граждан страны стали военные действия в Чечне.

В конце 1991 г. власть в Чечено-Ингушской АССР захватила группировка лиц национально-религиозной  направленности во главе с Д. Дудаевым. Утвердившийся в Грозном режим главной мишенью сделал русское население, в отношении которого по существу проводилась политика дискриминации. В 1991–1994 гг. в Чечне было убито или пропало без вести более 10 тыс. человек, в большинстве своем русских, а в 1992–1994 гг. из нее выехало 147 тыс. человек, из которых более 80 % – русские, более 12 % – представители других невайнахских народов. В целом из 240 тыс. русскоязычного населения, проживавшего в 1989 г. в Чечено-Ингушской Республике, в начале XXI в. осталось 25 тыс. человек в Чеченской Республике и 14 тыс. человек – в Ингушетии.

После бесплодных переговоров с «дудаевцами» российское правительство приняло решение о восстановлении конституционного порядка в Чечне силовым путем. Первый ввод федеральных войск в Республику состоялся в декабре 1994 г. Тяжелые боевые действия, которые вели федеральные вооруженные силы, были прекращены в силу намечавшихся в России президентских выборов. В спешном порядке лидеры Чечни на самолете были доставлены в Кремль, где с ними была заключена договоренность о перемирии и дальнейшем заключении мира.

По данным МВД, в ходе военных действий погибло 4103 российских военнослужащих, ранено 19 784 человека. 31 августа 1996 г. в дагестанском райцентре Хасавюрт между секретарем Совета безопасности РФ А. Лебедем и одним из лидеров чеченской вооруженной оппозиции А. Масхадовым были подписаны мирные соглашения, в результате которых Россия вывела свои войска за пределы Чечни, отказавшись от планов разоружения незаконных вооруженных формирований. В мае 1997 г. между Россией и Чечней был заключен мирный договор.

Вывод российских войск был использован руководством Ичкерии не для мирного созидательного труда, а для продолжения прежнего политического курса, все больше превращавшего республику в плацдарм террористов. Второй ввод федеральных войск в Чечню состоялся в 1999 г., после того как с территории Чечни банды полевых командиров Хаттаба и Басаева вторглись на территорию Республики Дагестан. Решительное противодействие народов Дагестана и политическая воля российского правительства привели к успеху. В ходе контртеррористической операции вооруженные формирования Ичкерии были разгромлены. Общие потери федеральных сил с декабря 1994 г. по ноябрь 2002 г. (по официальным данным) составили 11 925 человек убитыми, 36 774 ранеными и 1951 человек пропавшими без вести.

Формирование многопартийной системы и избирательные кампании в РФ. В конце 80-х годов XX в. в СССР стали создаваться партии различной идеологической направленности. В 90-х годы XX в. в РФ легально действовало уже несколько десятков политических партий. Ведущее место среди них вначале занимали проправительственный блок «Выбор России» (лидер Е.Т. Гайдар), Либерально-демократическая партия России (лидер В.В. Жириновский), Коммунистическая партия РФ (лидер Г.А. Зюганов), Аграрная партия России (лидер М.И. Лапшин), объединение «Яблоко» (лидер Г.А. Явлинский).

Первые выборы в Государственную думу состоялись 12 декабря 1993 г. Несмотря на широкое использование «административного ресурса», блок «Выбор России» получил только 76 депутатских мест (гораздо меньше, чем рассчитывал Б.Н. Ельцин и его сторонники), ЛДПР завоевала 63 места (что стало сенсацией), прокоммунистическая Аграрная партия – 55, КПРФ – 45. Дума в итоге оказалась такой же оппозиционной по отношению к президенту и правительству, как и упраздненный Верховный Совет.

Полномочия первой Государственной думы были ограничены двумя годами. 17 декабря 1995 г. состоялись выборы во вторую Государственную думу. Больше всего голосов избирателей получила КПРФ  22%, ЛДПР  10,9%, новый проправительственный блок «Наш дом–Россия» (лидер В.С. Черномырдин) – 10%, объединение «Яблоко» 7,1%. Избирательная кампания в 1995 г. ясно показала, что народ требует смены курса, по-прежнему тяготеет к социализму. Во многих регионах губернаторами были избраны коммунисты или их сторонники, сформировался так называемый красный пояс, где действовали левопатриотические силы. Однако реальных изменений социально-экономической политики правительства не произошло. Президент РФ и Совет Федерации заблокировали инициативы коммунистов.

Более значимыми с точки зрения формирования политической системы стали президентские избирательные кампании. В 1996 г. срок президентских полномочий Ельцина истекал, народ требовал переизбрания президента. Вместе с тем крупные российские собственники (олигархи), желая сохранения своих богатств, выступили консолидированно за действующего президента, предоставив в его распоряжение финансовые средства, СМИ, политтехнологов. Активную поддержку, в том числе финансовую, хотя это и было запрещено законом, оказали Б. Ельцину правительства ведущих западных держав. За бюджетные деньги творческая российская интеллигенция(Н. Михалков, А. Абдулов, А. Пугачева и многие другие) участвовала в идеологической кампании «Голосуй или проиграешь!», которая была направлена на очернение политических оппонентов Ельцина. Свою лепту внес также генерал А. Лебедь, занявший третье место в избирательной кампании, но присягнувший Ельцину после своего назначения на пост секретаря Совета безопасности и призвавший своих сторонников голосовать за действующего президента.

Главный же оппонент Ельцина – Г. Зюганов во время избирательной кампании был совершенно отключен от СМИ, а сам стал мишенью для нападок и «черного» пиара. Таким способом чрезвычайно больной Ельцин, используя «административный ресурс», помощь руководителей крупнейших российских банков (позднее названных «семибанкирщиной») и иностранных государств, «победил» своего соперника Г.А. Зюганова во втором туре выборов. Однако эта выборная кампания породила в умах избирателей и предположения о фальсификации ее результатов, и в целом сомнение в ее легитимности, не преодоленных по настоящее время.

Финансовый кризис 17 августа 1998 г. 17 августа 1998 г. в России разразился финансовый кризис, получивший на иностранный манер наименование «дефолт». Официально считается, что причиной дефолта являлся постоянно увеличивавшийся дефицит бюджета вследствие падения производства, неплатежей в бюджет, сокрытия значительной части доходов от налогообложения. На покрытие дефицита, выполнение государственных обязательств правительство вынуждено было делать внешние и внутренние заимствования. Причем внешние заимствования делались, как правило, в виде «связанных» кредитов и их материализация осуществлялась за счет приобретаемых в стране-кредиторе потребительских товаров. В итоге внешний долг РФ в 1998 г. достиг 156 млрд дол., а по общей сумме внешнего долга Россия заняла первое место в мире.

В.С. Черномырдин

Помимо последствий «шоковой терапии», следует упомянуть и другие причины, оказавшие существенное влияние на бюджетный кризис. Во-первых, внушительный долг государства образовался сразу же после избирательной кампании Ельцина. Во-вторых, правительство В.С. Черномырдина (премьер-министр) избрало своеобразный способ ликвидации бюджетного дефицита. Так, более половины бюджетного дефицита покрывалось облигациями федеральных займов (ОФЗ) и краткосрочными государственными обязательствами (ГКО), которые приобретались состоятельными гражданами страны и иностранцами. Обязательства ГКО были краткосрочными, в основном до одного года, но проценты по ним очень высокими. С помощью ГКО правительство получило с 1993 по 1998 г. 32 трлн руб., а заплатило в виде процентов по ним 450 трлн (или 450 млрд деноминированных в 1998 г. руб.).

Для выплаты процентов правительство и Центральный банк РФ прибегали к выпуску все новых и новых ГКО и ОФЗ. Как отмечают специалисты, фактически руками правительства в стране была построена гигантская «финансовая пирамида», которая вскоре рухнула. 17 августа 1998 г. правительство РФ, которое возглавлял С. Кириенко, и Центральный банк РФ выступили с совместным заявлением о девальвации рубля и «замораживании» обслуживания ГКО и ОФЗ, что фактически означало отказ государства от значительной части своих долговых обязательств. Буквально в тот же день рухнул весь российский рынок ценных бумаг, произошло обвальное падение курса рубля. С 26 августа Центробанк прекратил поддержку рубля, его курс вначале «завис», а затем стал стремительно падать. В результате вся финансовая система страны была парализована, уровень инфляции подскочил с 11 % в 1997 г. до 84,4 % к концу 1998пг., разорились многие мелкие и средние предприятия, вновь увеличилась безработица, резко снизился уровень жизни людей.

Советом Федерации РФ была создана специальная комиссия по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятий решений от 17 августа 1998 г. Комиссия констатировала, что действия правительства повлекли за собой «…катастрофические последствия для экономики и финансовой системы России» и должны рассматриваться «как тягчайшее преступление против общества и государства…». Однако выводы комиссии остались на бумаге.

К концу 90-х годов экономика страны оказалась в тяжелейшем кризисе. Национальный доход по сравнению с 1990 г. сократился в четыре раза, ВВП уменьшился вдвое и составил только 6 % от уровня ВВП США. Спад промышленного производства составил 60–65 %, экономика страны приобрела исключительно сырьевую направленность. Из страны было вывезено в общей сложности от 183 до 250 млрд дол., внешний долг к концу 2000 г. составил 137 млрд дол. (см. табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели экономического развития РФ в 90-е годы XX в.

Показатели	1990	2000
Доля России в мировом валовом продукте, в %	5,57	2,1
Место России среди стран мира по объему ВВП	3	10
ВВП на душу населения, тыс. дол.	13,4	6,9
Производительность труда, дол.на одного занятого	27,9	15,4
Доля России в мировом промышленном производстве, %	10,3	4,4
Доля России в мировом сельскохозяйственном производстве, %	2,95	2,02
Доля России в мировом товарном экспорте, %	2,59	1

Военное строительство. Строительство российских Вооруженных Сил (ВС) в указанный период зависело от ряда факторов внешнего и внутреннего порядка. Важнейшими из них являлись победа США и их союзников в холодной войне, развал единого оборонного комплекса Советского Союза, приход к власти в России деятелей либерально-западной ориентации. В области военного строительства руководство новой России  исходило из постулата об отсутствии у РФ потенциальных военных противников, о миролюбивой и отвечающей интересам России политике США и стран НАТО. После агрессии США и НАТО против Югославии, захвата американцами и их сателлитами Афганистана и Ирака, продвижения НАТО к границам РФ положение стало меняться, однако целостного взгляда на предназначение ВС, содержание их строительства в новых исторических условиях так и не было выработано. За короткий период в России приняты три военные доктрины.

П.С. Грачев

7 мая 1992 г. был опубликован Указ президента РФ о создании российских Вооруженных Сил. Из шестнадцати военных округов, имевшихся на территории СССР, в России оказалось восемь, из которых половину составили внутренние округа. Кроме войск, дислоцированных на территории РФ, в их состав вошли Западная и Северная группы войск (в Германии и Польше), некоторые части Прибалтийского и Закавказского военных округов, стратегические силы и часть пограничных войск бывшего СССР. Одновременно было заявлено о начале военных преобразований, которые, как и в «милютинские» времена (60-70-е годы XIX в.), начались с изменения формы одежды.

Условно можно выделить несколько основных направлений строительства ВС в России на рубеже XX–XXI вв. Трансформация политической системы страны стала причиной реорганизации системы руководства и управления Вооруженными Силами. В отличие от прежних времен, общее руководство ВС РФ отныне осуществляет Верховный Главнокомандующий, которым согласно Конституции и Закону «Об обороне» является президент России. Полномочиями в области обороны обладают Федеральное собрание и правительство РФ. Непосредственное руководство ВС России осуществляет министр обороны через Министерство обороны и Генеральный штаб. В структуру центрального аппарата Министерства обороны РФ входит ряд главных и центральных управлений, наделенных определенными функциями.

Важнейшим направлением военного строительства стало создание оперативно-стратегических группировок ВС РФ. При этом военно-политическое руководство страны вынуждено было учитывать особенности стратегического и оперативного построения группировок бывших советских ВС, в которых наиболее боеспособные войска располагались за пределами России, на территории военных округов СССР (Белорусского, Прикарпатского, Киевского, Одесского, Прибалтийского, Закавказского). Соединения и части, дислоцированные в данных округах, имели 60–70 % новейших видов вооружения всей бывшей Советской Армии. После развала СССР большая часть вооружений и военной техники в данных округах стала собственностью бывших республик Советского Союза. За пределами страны остались тринадцать общевойсковых армий и корпусов, четыре танковые, две ракетные армии стратегического назначения, три армии ПВО, пять воздушных армий. Соответственно значительная часть вооружения и военной техники стали собственностью новых независимых государств. Так, из состава ВВС ВС СССР более 3400 самолетов, из них более 2500 боевых, в том числе более 40 стратегических ракетоносцев Ту-16 и Ту-95мс, оказалось за пределами России. Аэродромная сеть ВВС России по сравнению с аэродромной сетью ВВС СССР сократилась почти вдвое, и особенно резко – на западе. В целом, как пишет бывший начальник Главного штаба ВВС России генерал-полковник Б.Ф. Чельцов, у России «от Ленинграда до Байкала (за исключением Подмосковья) боевая авиация практически отсутствовала», так что Главному командованию ВВС «…пришлось практически заново создавать группировку авиации на территории Российской Федерации».

В ходе военных преобразований на территории России создавались фактически новые группировки войск под единым оперативно-стратегическим командованием. Особое внимание обращалось на центрально-азиатское и юго-западное стратегические направления. Изменения в стратегическом и оперативном построении российских ВС продолжались вплоть до конца 90-х годов XX в., в том числе и из-за антироссийской позиции руководства Грузии и Украины по вопросу сохранения военных баз РФ на их территории.

В ходе военного строительства руководство страны пришло к выводу о целесообразности изменения организационно-штатной структуры войск. В результате проведенных преобразований по своему функциональному предназначению Вооруженные Силы стали делиться на силы ядерного сдерживания (СЯС) и силы общего назначения (СОН). По сфере боевого применения (земля, воздух, вода) было принято решение о переходе от пяти (РВСН, Сухопутные войска, ВВС, ПВО, ВМФ) к трехвидовой структуре ВС РФ (Сухопутные войска, ВВС, ВМФ). РВСН стали родом ВС, а Войска ПВО влились 1 января 1999 г. в состав Военно-Воздушных Сил. В структурном плане ВС РФ стали выглядеть так: центральные органы военного управления; виды Вооруженных Сил; рода войск (Ракетные войска стратегического назначения, Космические войска, Воздушно-десантные войска); тыл Вооруженных Сил.

Переход к смешанной системе комплектования ВС в России начался в 1992 г. Лозунг «профессиональной армии» был одним из главных программных положений у «демократов». В результате часть военнослужащих рядового и сержантского состава стала пополняться за счет контрактников, а другая, как и прежде, путем призыва на военную службу. Создание такой армии планировалось завершить к середине 90-х годов, но 16 мая 1996 г., в разгар президентской выборной кампании, Б. Ельцин издал указ, в соответствии с которым предписывалось с 2000 г. перейти на добровольную основу комплектования армии. Эта цель не была достигнута.

В настоящее время основу ВС РФ составляет контингент военнослужащих срочной службы. В 90-е годы XX и начале XXI в. срок службы по призыву солдат и сержантов менялся от 2 до 1,5 лет

Одной из наиболее сложных проблем строительства ВС РФ стало обеспечение армии и флота вооружением и военной техникой. Три программы перевооружения армии были провалены. В 2006 г. в послании Федеральному Собранию РФ президент В.В. Путин критически оценил техническое состояние всех видов ВС, заявив о том, что «с 1996 по 2000 г. на вооружение было принято всего 40 образцов военной техники, а на судоверфях не заложено ни одного корабля».

Важным направлением строительства ВС РФ стало принятие мер по обеспечению социальной защищенности военнослужащих. В Российской армии по сравнению с советским периодом истории уровень денежного довольствия, материального обеспечения офицерского корпуса резко снизился. В 90-х годы XX в. выплата мизерного денежного содержания военнослужащим задерживалась на срок от одного до шести месяцев. В Вооруженных Силах возникли  такие явления, как подработка офицеров, прапорщиков и курсантов в «свободное» от службы время «на стороне», самоубийства военнослужащих на материальной почве, массовые увольнения из армии выпускников военных вузов.

Комплектование ВС РФ офицерскими кадрами осуществлялось испытанными в советский период истории способами: путем подготовки командиров первичного звена в высших военно-учебных заведениях, на военных кафедрах гражданских учебных заведений, а также за счет военнослужащих по контракту, получивших соответствующее высшее образование. В то же время во всех военных вузах в соответствии с Госстандартами обучения (ГОС ВПО) изменились программы обучения специалистов, а сами учебные заведения получили гражданские наименования (филиал института, институт, университет). Срок обучения в институтах стал продолжительностью 5 лет, в университетах и академиях офицеры получали высшее военное образование в течение 2 лет. Количество вузов в РФ по сравнению с 1992 г. уменьшилось практически в два раза.

Система тылового обеспечения войск претерпела изменения. Отныне поставка в войска продовольствия, вещевого имущества, горючего и смазочных материалов осуществляется в форме их закупок у хозяйств (предприятий) на конкурсных торгах. Одним из самых ответственных направлений военного строительства стала перестройка системы воспитательной работы с военнослужащими. В СА и ВМФ организацией работы по укреплению морального духа войск занимались политические органы, партийные и комсомольские организации. Под лозунгом «армия – вне политики» в 1991–1992 гг. политорганы в СА и ВМФ были ликвидированы, а вместо их созданы органы воспитательной работы. Главное политическое управление СА и ВМФ было преобразовано в Главное управление воспитательной работы, в округах и объединениях созданы отделы, в подразделениях, частях и соединениях введены должности помощников (заместителей) командиров по воспитательной работе.

Главным содержанием воспитательной работы стало проведение в войсках (силах) государственной политики, формирование у военнослужащих качеств гражданина-патриота, военного профессионала, надежного защитника Отечества, личной ответственности за выполнение поставленных задач. Военные действия в Чеченской Республике обусловили необходимость выделения особого вида боевого обеспечения – морально-психологического обеспечения боевых действий войск. Одновременно с образованием структур воспитательной работы в войсках появились военные психологи, социологи, специалисты по связям с общественностью. Руководство армии и флота стало активно сотрудничать с Русской православной церковью и другими конфессиями страны. В 2009 г. был создан институт военного духовенства.

Экономический кризис, а затем вторжение бандформирований Басаева и Хаттаба в Дагестан (1999 г.) создали реальную угрозу целостности Российского государства. Началось восстановление конституционного порядка в Чечне и борьба с международным терроризмом, после чего западные лидеры и СМИ развернули массированную критику действий российских военных и политиков на Северном Кавказе. Одновременно Запад упорно расширял свое военное присутствие на постсоветском пространстве. Группировка войск НАТО оказалась на границе с Россией, в состав Северо-Атлантического альянса были приняты не только бывшие союзники СССР по Варшавскому Договору (Венгрия, Чехия, Словакия, Польша и др.), но и бывшие республики Советского Союза – Латвия, Литва, Эстония. 

К концу XX столетия международные позиции России в мире были существенно ослаблены.

Внешняя политика России в 90-е годы XX в. С развалом СССР и ликвидацией мировой системы социализма международная обстановка кардинально изменилась. Произошла коренная перегруппировка соотношения сил в мире. Отныне США стали единственной «сверхдержавой», а ее руководство приступило к установлению «демократического» мирового порядка на всем земном шаре. Одновременно существенно усилились позиции Китая, ФРГ и Японии, заметно повысилась роль в мировой политике Венесуэлы, Бразилии, Аргентины. Существенной трансформации подверглась система международной безопасности, созданная после окончания Второй мировой войны. Важные решения, касающиеся судьбы народов мира, стали приниматься не только в рамках ООН, но и в Вашингтоне, штаб-квартирах «семерки-восьмерки», НАТО и ОБСЕ.

По инициативе США в международных отношениях все большую роль стал играть фактор военной силы (Афганистан, Ирак, Югославия). Военный блок НАТО, несмотря на самороспуск Организации Варшавского Договора, продолжил свое существование, являясь главным инструментом гегемонистской политики США. Изменилась геополитическая ситуация на Евразийском континенте. Политическая и этническая карта Евразии усложнилась, на месте бывших СССР, двух германских государств, Чехословакии, Югославии появились новые государства. Активизировался процесс поляризации стран планеты. Уже в первой половине 1990 г. по среднедушевому доходу четко выявилась трехслойная картина мира: группа стран так называемого золотого миллиарда; среднеразвитые страны; отсталые страны. Разрыв между миром развитых и миром бедных стран значительно увеличился. Соотношение подушевого дохода в богатых и бедных странах составляло: в 1960 г. – 30:1, в 1990 г. – 60:1, а к концу 90-х годов – 74:1.

Цели, задачи внешней политики России и способы их достижения определялись Президентом РФ, а реализовывались главным образом Министерством иностранных дел, во главе которого находились А. Козырев (1990–1996), Е. Примаков (1996–1998), И. Иванов (1998–2004). Официально приоритетные задачи внешней политики нового российского руководства сводились к укреплению позиций России на международной арене, интеграции страны в мировое сообщество, под которым понимались прежде всего развитые западноевропейские страны и США. Уже в начале 1992 г. руководством РФ и США была подписана совместная Декларация о завершении холодной войны, а в январе 1993 г. в Москве президенты Ельцин и Буш подписали российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений России и США (СНВ-2), в котором российская сторона пошла на значительные уступки Вашингтону.

Интенсивно развивались отношения России со странами Западной Европы и военной организацией НАТО. В апреле 1992 г. Россия вступила в руководимые США Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), тем самым демонстрируя курс на финансово-экономическую интеграцию с Западом. Иностранные компании были допущены к процессу приватизации в России, причем даже в стратегических областях экономики. В 1993–1994 гг. руководство России заключило ряд соглашений о партнерстве и сотрудничестве  с государствами Европейского Союза (ЕС), в 1996 г. РФ стала членом Совета Европы. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе «Партнерство во имя мира» (1994 г.), а в мае 1997 г. подписало в Париже Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО. Российскому руководству западные державы казались не только идеальной цивилизационной моделью, но и гарантом проведения внутренних реформ. Как пишет бывший пресс-секретарь Ельцина В. Костиков, «…Ельцин исходил из распространенного тогда представления, что Запад просто обязан спасти российскую демократию».

Однако США и страны Западной Европы без оглядки на российскую власть проводили курс на расширение НАТО на Восток, в результате чего военные базы Северно-Атлантического альянса максимально приблизились к границам России. На Западе откровенно игнорировали интересы РФ на постсоветском пространстве (Приднестровье, Кавказ, Средняя Азия, Крым), развязали вопреки позиции ООН и РФ войну против Югославии (1999 г.), организовали свержение президента СФРЮ С. Милошевича, который позднее умер в тюрьме Гаагского трибунала.

Б. Клинтон

США и другие ведущие западные страны ясно давали понять, что не потерпят притязаний России даже на роль региональной державы. При этом западные политики прекрасно знали, какие внешнеполитические дивиденды можно получить, выгодно используя некоторые личностные качества руководителей РФ. Так, президент США Б. Клинтон добился в октябре 1995 г. согласия Б. Ельцина на продолжение соблюдения Россией договора по ограничению обычных вооружений в Европе, убедил его в необходимости расширения НАТО на Восток, против чего выступали российские военные. В своих воспоминаниях бывший заместитель госсекретаря США СтроубТэлботт откровенно пишет: «На пленарных заседаниях с большим числом присутствующих по обе стороны стола Ельцин играл решительного, даже властного лидера, который знает, чего он хочет, и настаивает на получении этого. Во время закрытых встреч он становился восприимчив к уговорам и увещеваниям Клинтона. Затем во время заключительных пресс-конференций Ельцин из кожи вон лез, чтобы скрыть, как уступчив он был за закрытыми дверями».

После исчезновения Советского Союза постсоветское пространство с точки зрения безопасности стало одной из самых «горячих точек» планеты. В частности, по подсчетам экспертов Государственной думы РФ, за годы политики перестройки и последующих преобразований на территории бывшего СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых составило до 600 тыс. человек. Все это отрицательно сказалось на уровне и качестве жизни людей. По странам СНГ за 1992–2002 гг. ВВП сократился на 38 %, объем промышленного производства – на 45 %, продукция сельского хозяйства – на 36 %, инвестиции в основной капитал – на 71 %. На всем пространстве бывшего СССР значительно упал культурный уровень, были деформированы системы образования и здравоохранения, а демографические показатели стали характеризоваться отрицательными значениями. На постсоветском пространстве появились даже непризнанные государства (Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия).

Отношения России со странами ближнего зарубежья осложнялись ввиду двух важнейших обстоятельств. Во-первых, «цивилизованный развод» бывших братских республик автоматически не устранил проблем военно-политического и этнополитического характера между ними, в их числе принадлежность Черноморского флота и статус Севастополя, этнические конфликты в Молдавии, Нагорном Карабахе, Грузии. Территориальные претензии к России предъявляли Эстония и Латвия. Во всех странах Балтии, в Украине,  Молдавии,  Казахстане и Средней Азии дискриминации подвергалось русское население (25 млн человек), в одночасье оказавшееся за пределами своей исторической Родины. Во-вторых, на постсоветском пространстве активную политику вели США, Германия, Турция, Иран и другие государства. В итоге Кавказ и Средняя Азия были признаны сферой жизненных интересов США, государства ЕС и США взяли под опеку страны Балтии, в Узбекистане и Азербайджане усилилось протурецкое влияние, Таджикистан испытывал давление со стороны Афганистана и исламских организаций. А Конгресс США в первой половине 1990-х гг. принял специальную резолюцию, обязывающую внешнеполитические и другие ведомства США «любыми способами препятствовать интеграции России с бывшими союзными республиками», и соответствующие инструкции стали получать американские дипломаты, отъезжающие на работу в страны СНГ.

Вместе с тем первоначально действия руководителей стран Содружества вызывали оптимизм. В марте 1992 г. в Киеве главами Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины были подписаны соглашения об объединенных Вооруженных силах СНГ и о принципах обеспечения государств вооружением и военной техникой. 15 мая 1992 г. в Ташкенте был подписан Договор  о  коллективной  безопасности  стран Содружества. В январе 1993 г. был принят Устав СНГ, а затем создан Межгосударственный экономический комитет стран Содружества. В сентябре 1993 г. в Москве главами государств СНГ (без Украины) был подписан Договор о создании Экономического союза.

В 1992–1994 гг. шел процесс заключения и ратификации Договора о коллективной безопасности, который подписали Россия, Киргизия, Армения, Белоруссия, Таджикистан, Казахстан, Азербайджан, Грузия, Узбекистан. В соответствии с Договором Россия приняла активное участие в миротворческих миссиях по урегулированию конфликтов в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, Нагорном Карабахе. В октябре 1994 г. на очередной встрече руководителей СНГ было принято решение о создании Международного экономического комитета (МЭК) и формировании Таможенного союза. Тем не менее за фасадом многочисленных соглашений и громких заявлений лидеров СНГ по нарастающей шли дезинтеграционные процессы. Так, к 1997 г. странами Содружества было заключено свыше 1000 соглашений в различных сферах совместной деятельности, создано около 30 межгосударственных органов, но только треть принятых соглашений выполнялась, а остальные остались на бумаге. В итоге к концу 90-х годов доля стран СНГ в российском внешнеторговом обороте сократилась с 60 до 22 %.

Среди значимых событий на постсоветском пространстве следует особо выделить решение, принятое главами РФ и Республики Беларусь. В апреле 1996 г. был подписан Договор Об образовании Сообщества суверенных республик России и Беларуси, в 1997 г. – Соглашение О союзе Беларуси и России. 8 декабря 1999 г., через восемь лет после Беловежского сговора, Б. Ельцин и А. Лукашенко подписали Договор о формировании Российско-Белорусского союза, в дальнейшем – единого Союзного государства. В Договоре намечались шаги по экономической и политической интеграции двух стран, вплоть до введения единой валюты на территории Союза, создания общего парламента и других наднациональных политических структур. Особое внимание в этом Договоре уделялось вопросам укрепления обороноспособности союзного государства. Создание Союза приветствовалось большинством населения в обеих странах, вызвало радужные ожидания у многих простых людей в РФ и РБ. Зато на Западе со стороны США и НАТО создание Союза вызвало большое неприятие.

В середине 90-х годов российское дипломатическое ведомство, потерпев фиаско на «западном» направлении внешней политики, спешно стало восстанавливать связи со «старыми» партнерами СССР – Индией, Китаем, Сирией, Ираком. В 1996 г. по инициативе России и Китая в Шанхае (Китай) был созван форум («Шанхайская пятерка») с участием Китая, России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Попутно налаживались отношения со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В ноябре 1997 г. Российская Федерация была принята в Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЭС). В результате позиции России в Центральной и Юго-Восточной Азии усилились. Сложнее обстояли дела на ближневосточном и средневосточном направлениях, где РФ наладила отношения с Израилем и, как следствие, значительно ослабила свое влияние среди арабских государств.

Вопросы и задания

1. Почему на рубеже 1992–1993 гг. произошел кризис власти? Чем он завершился? Каковы были его последствия?
2. Что означает термин «конституция»? Когда была принята Конституция Российской Федерации? Каковы особенности создания российской законодательной и исполнительной власти?
3. На основе какого документа строились взаимоотношения субъектов Российской Федерации? Почему в стране проявились сепаратистские тенденции? К чему они вели?
4. Чем было вызвано вооруженное противостояние в Чеченской Республике?
5. В 1990-е годы дважды на выборах президента России победу одерживал Б.Н. Ельцин. В это же время дважды на выборах в Государственную думу успех был на стороне сил, противостоявших Президенту. Если основная масса населения голосовала за Б.Н.Ельцина, то выходит, что эти же люди голосовали за депутатов Государственной думы, оппозиционных Б.Н. Ельцину. Попытайтесь объяснить, почему такое положение было возможным?
6. Какие реформы, объявлявшиеся и ранее, но не получившие реализации, начали воплощаться в политической практике современной России?
7. В чем заключаются причины широко распространенных в обществе патерналистских настроений? Каковы их исторические причины?