Роль теории в познании прошлого. Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, которая бы позволяла упорядочить весь накопленный исследователями материал. Методология (от древнегреч. methodos – путь исследования и logos – учение) истории представляет собой совокупность приемов исследования, применяемых в исторической науке; учение о структуре, логической организации, принципах и методах исторического исследования. Она разрабатывает понятийный каркас науки, общие приемы и нормативы получения знаний о прошлом, занимается систематизацией и истолкованием полученных данных в целях выяснения сущности исторического процесса и реконструкции его во всей конкретности и целостности.
Философско-мировоззренческие и гносеологические основы исторической науки. Философия и философские науки образуют философско-мировоззренческую и гносеологическую основу исторической науки в её основных теоретико-методологических направлениях:
– философия истории изучает всеобщую логику и смысл всемирно-исторического процесса, создает мировоззренческую основу для теории исторического процесса;
– онтология вырабатывает философскую картину мира с помощью категорий, отражающих всеобщие свойства мира, в том числе и общества в его конкретном историческом развитии;
– гносеология обосновывает возможность и границы познания мира, в том числе и исторического процесса;
– логика выделяет и обосновывает правильное применение форм и операций мышления, необходимых для научного исторического познания;
– эпистемология изучает общее в научном познании, вырабатывает теорию научного познания, в том числе и научного исторического познания;
– социальная философия изучает общее в строении и функционировании современного общества и создает теоретическую основу для объяснения новой и новейшей истории.
Составной частью методологии истории является стиль научного мышления (общий научный язык историков). Его основная функция – формирование консенсуса относительно норм профессиональной (то есть научной) деятельности. Такой консенсус, с одной стороны, обеспечивает единство взглядов ученых относительно «допустимых», «правильных», «стандартных» эталонов и образцов научной деятельности, а с другой – препятствует проникновению в науку дилетантских взглядов, то есть отсекает науку от лженауки. Таким образом, стиль научного мышления – это совокупность характерных для данного исторического этапа норм мышления, общепринятых представлений об идеальном научном знании и допустимых, правильных с точки зрения эпохи способах получения этого знания, то есть совокупность стереотипов научного мышления, соответствующих определенному историческому уровню развития наук.
Принципы исторического исследования. Исторические исследования осуществляются на основе определенных принципов. Под принципами принято понимать основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Принципы базируются на объективных законах общественного исторического развития. Важнейшими принципами исторического исследования, главными, исходными положениями в работе историка являются принципы историзма и объективности.
Основополагающим принципом изучения истории является принцип историзма, который предполагает познание явлений и процессов прошлого в их развитии и связи с порождающими их условиями. Принцип историзма требует изучения исторической действительности с позиции заложенных в ней противоречий. Он включает в понимание прошлого элемент его неизбежной гибели. Каждое историческое явление рассматривается в движении, которое осуществляется через борьбу нового со старым. При этом, как правило, новое вырастает из старого и в конечном итоге преобразует его, включая это старое в себя как собственный видоизмененный момент.
Принцип историзма тесно связан с принципом объективности, который требует полного и всестороннего анализа всей совокупности фактов и выявления ведущей тенденции исторического процесса в определенных хронологических рамках. Этот принцип требует изучения и освещения каждого явления или события во всей их полноте, в совокупности их положительных и отрицательных сторон. Именно этот принцип позволяет адекватно отразить исторический процесс.
Однако в исторической науке, как и в любой другой науке, нет единой методологии: различия в мировоззрении, в понимании природы общественного развития приводят и к использованию различных методологических приемов исследования. Кроме того, сама методология постоянно находится в развитии, пополняется все новыми и новыми методами исторического познания. Поэтому к изучению истории следует относиться творчески.
Методы исторического исследования. Под методами исторического исследования следует понимать способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способы извлечения из фактов новых знаний. Методология истории подразделяет историческое познание на описательный и системный уровни. На начальном (описательном) этапе работы проводится упорядоченное изложение фактов с целью вызвать ясное представление о происходящем. При этом материал излагается во временной последовательности (хронологический метод), изучаются одновременно происходившие события (синхронный метод), исторический процесс подразделяется на периоды в соответствии с теми или иными критериями (диахронный метод), устанавливается сходство явлений по форме (генетический, метод исторических параллелей).
Современными исследователями широко используются и другие методы: диалектический метод, требующий все явления и события рассматривать в их развитии и в связи с другими явлениями и событиями; проблемно-хронологический метод, исследующий отдельные стороны (проблемы) в жизни общества (государства) в их строгом историко-хронологическом порядке; хронологическо-проблемный метод, при котором изучение истории осуществляется по периодам или эпохам, а внутри их ‑ по проблемам; сравнительно-исторический метод, с помощью которого выявляется общее и особенное в однотипных исторических явлениях, постигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений.
Системный уровень исторического познания. Системный уровень исторического познания ставит задачу выявления исторических объектов как сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем. Для достижения этой цели применяются методы математической обработки данных исторических источников (структурно-динамический, матричный, факторный и регрессивный анализы, контент-анализ, метод ранжировок). В историческом познании используются также методы ретромоделирования, с помощью которых свойства исторических объектов воспроизводятся на искусственных образцах со сходными структурно-функциональными параметрами. Интерес к проблеме альтернатив в истории заставляет обращаться к методу актуализации – анализу перехода реальности из состояния возможного в действительное.
Кроме того, в исторических исследованиях используются и общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, объяснение, измерение, экстраполяция, а также математические, статистические, ретроспективные, системно-структурные и др.
Становление и развитие историографии как научной дисциплины. История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. За это время в исторической науке сложилось и функционировало множество концептуальных подходов к изучению исторического прошлого человечества. Фундамент исторической пирамиды составляет философия истории, то есть теория исторического процесса, определяющая его общие закономерности и тенденции, методология исторических исследований.
Историография (общая и частная) – это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел. Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования. Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. У нас нет возможности давать ей детальную характеристику в соответствии с вышеупомянутыми этапами становления истории как науки и существующей периодизацией мировой истории: древность, Средние века (середина I тыс. – середина XVII в.), Новое (середина XVII–XIX в.) и Новейшее (с начала XX в.) время. Остановимся лишь на наиболее характерных особенностях историографии.
Религиозная парадигма истории. В древности еще до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), записи по годам событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись «волей богов».
Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Заслуга историков древности – в описании исторических явлений, создании основ данной науки, формировании источниковой базы, которой и до сей поры пользуются исследователи. Имена Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха и других мыслителей остаются с нами и сегодня.
Для историографии эпохи Средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно религиозная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю: исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление «божественного плана».
На западноевропейскую феодально-христианскую историографию наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую историографию – Коран. В частности, развитое Августином провиденциалистское понимание исторического процесса как пути к эсхатологическому «царству божию» легло в основу всей средневековой христианской церковной историографии. Наиболее распространенными формами исторических сочинений наряду с агиографической литературой (жития святых) были обзоры всемирной истории от «сотворения мира». Средневековые авторы, как правило, отмечали лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с записью событий по годам – анналы. На Руси их аналогом были летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов – «Повесть временных лет»).
Рационалистические парадигмы. Начиная с Возрождения, особенно в эпоху Просвещения, в противовес религиозной парадигме развивается рационалистический взгляд на историю. Системообразующим элементом исторического процесса было избрано представление о суверенном человеческом разуме, о свободе воли в выборе исторического пути, (Т. Гоббс, Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ), Д. Дидро и др.). Сохраняя преобладающее внимание к династической и политической истории, историки Нового времени включали в описание истории географическую среду, историю сословий, ремесел, торговли, просвещения и т.д.
Опираясь на идеи общественного блага, естественного права, общественного договора, рационалисты разрабатывали прагматическое, психологическое, географическое, экономическое и другие направления в изучении исторического процесса. В целом история как процесс получила истолкование как количественное накопление обретений разума.
В России рационалистическому подходу к истории следовали и углубляли его русские историки В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин и другие.
В первой половине XIX в. рационалистическое понимание истории было дополнено направлением, развивавшимся в русле философии Ф. Шеллинга, И. Фихте, Г. Гегеля. Оно расширило проблематику истории как процесса (история государства и права, социальных движений и войн, история землевладения и сословий, история формирования наций и т. д.). При этом в качестве системообразующего фактора исторического процесса стало рассматриваться понятие самопроизвольно развивающегося абсолютного духа, который проявлял себя в истории отдельных народов и создавал новые начала исторического процесса. Эти воззрения Гегеля, Шеллинга и других философов отразились в трудах русских историков.
В XIX в. в русской историографии складываются несколько направлений. Консервативное направление (Н.М. Карамзин) в первой половине века было господствующим. Оно отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории, коренном различии исторического развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху), неприемлемости для России революционного пути развития.
Государственная школа считала государство движущей силой исторического развития. Ее представители (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.) признавали закономерности исторического развития, стремились установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривали историю Российского государства как процесс развития политических и юридических институтов.
Революционно-демократическая концепция истории сложилась в работах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского. Они при постановке вопроса об объективных законах истории придавали особое значение развитию экономического быта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающей роли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значение имеет революционная борьба угнетенных против угнетателей.
Особое место в русской историографии XIX в. занимают работы В.О. Ключевского, концентрировавшего свое внимание на анализе социальных и экономических факторов. Ключевский противопоставлял свои взгляды исторической концепции государственной школы и рассматривал историю как процесс развития сословий в их взаимоотношении друг с другом и с государством. В «Курсе русской истории» он изложил свои взгляды историка на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки.
Во второй половине XIX в. новую всемирно-историческую интерпретацию истории выдвинул марксизм. Классический марксизм в XIX в. пытался сочетать позитивистский и диалектический подходы к изучению истории. На основе признания первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию марксисты представляли исторический процесс как последовательную смену общественно-исторических формаций: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. Движущей силой развития антагонистического общества признавалась классовая борьба.
С середины 30-х гг. в советской исторической науке на основе марксизма окончательно сформировалась формационная концепция всемирно-исторического процесса, рассматривающая его как закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, социализма (коммунизма). Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации – коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.
Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли П.В. Волобуев, Б.Д. Греков, А.А. Зимин, И.И. Минц, М.В Нечкина, М.Н. Покровский, Н.Л. Рубинштейн, Б.А. Рыбаков, Е.В Тарле, К.Н. Тарновский, Л.В. Черепнин, В.Л. Янин и др. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. – многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды. В целом рационалистические концепции истории имели научное значение в рамках индустриального общества и позволили выявить предпосылки, тенденции и закономерности его становления на примере Западной Европы. Однако присущий этим концепциям европоцентризм значительно сокращал возможности построения картины всемирной истории, так как не учитывал особенности развития не только цивилизации Азии, Америки, Африки, но и даже народов так называемой европейской периферии (Восточная Европа, Россия). Это обусловило кризис рационализма и необходимость создания альтернативных концепций истории – культурно-исторических.
Культурно-исторические концепции базируются на идее смены локальных цивилизаций. В 70-е гг. XIX в. русский ученый Н.Я. Данилевский выдвинул теорию культурно-исторических типов, которые, по его мнению, являются носителями исторического процесса. Отрицая существование единого мирового исторического процесса,
Данилевский предложил исследовать состояние и развитие общества и закономерности смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах. Этот подход, позднее названный цивилизационным, получил дальнейшее развитие в работах западных исследователей О. Шпенглера и А. Тойнби. Суть данных концепций заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем развитии подчиняется органическому принципу, то есть проходит стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними приводят к конфликтам и могут привести к гибели одной из них.
Культурно–исторические концепции считаются наиболее перспективными в изучении истории, потому что дают возможность представить своеобразие и оригинальность исторического развития каждой цивилизации и на этой основе создать красочную, мозаичную картину всемирно-исторического процесса. Однако и они не свободны от ряда недостатков. В частности, нет единого подхода к трактовке и наполнению термина «цивилизация».
В постсоветский период появились десятки статей и монографий отечественных философов и историков, в которых исследуются цивилизационные характеристики российского общества, определяющие его своеобразие. Но когнитивный аппарат цивилизационного подхода также не стал общепризнанным, так как в ходе исследовательской практики выяснилась его ограниченность. Так, слабым местом цивилизационнных концепций является объяснение динамики развития цивилизации. Размыты смыслообразующие понятия цивилизационного подхода: «цивилизация», «ментальность», «менталитет», «тип культуры» и другие. Эти недостатки присущи и аппарату модифицированных цивилизационных концепций, созданных последователями «школы Анналов» и исторической антропологии.
В последние годы отдельные российские историки стали высказывать соображения о взаимодополняемости формационного и цивилизационного подходов (С.Г. Гомаюнов, А.И. Фурсов и др.). Но сравнительный анализ ценности и плодотворности этих подходов не привел к созданию синтетической макротеории, воплощающей их достоинства и лишенной присущих им недостатков.
Во второй половине 1990-х гг. появились исследования по истории России, написанные с позиций теории модернизации, составляющей серьезную конкуренцию формационному и цивилизационному подходам (в их числе работы В.А. Красильщикова, С.Я. Матвеевой, В.В. Алексеева и др.). Разделяя мнение сторонников теории модернизации об «эластичности» ее языка по отношению к эмпирической реальности, отметим, что на роль универсального когнитивного аппарата он претендовать не может, так как создан для изучения процессов перехода традиционного общества к индустриальному, которые охватывают не всю историю России.
Историческая синергетика. Реальным претендентом на роль исторической макротеории сегодня выступает историческая синергетика. Общие теоретические основы синергетики разработаны в трудах И. Пригожина, Г. Хакена и др. Идея саморазвития, лежащая в основе синергетики, универсальная по своей сущности: все социальные системы – саморазвивающиеся.
В принципе анализ логико-содержательной структуры одной самодостаточной теоретической системы (например, теории общественно-экономических формаций) нельзя провести с помощью понятийного аппарата любой другой такой же самодостаточной системы (например, теории цивилизации) без существенного искажения смысла. Описать теории и концепции сходным образом, не искажая их смыслового содержания, можно с помощью метаязыка – языка методологического подхода, с позиций которого все теории и концепции выступают как равнозначные объекты.
Предпосылки для создания такого языка сложились в смежных с историей отраслях научного знания – семиотике, герменевтике и вероятностной логике.
Начало широкому использованию семиотического аппарата в исторических исследованиях положили исследования французского этнографа и социолога К. Леви-Стросса. Становление отечественной историко-культурологической семиотики связано с трудами М.М. Бахтина и Ю.М. Лотмана. История семиотики, ее основная проблематика, понятийный аппарат и методы анализируются в работах В.В. Иванова, В.В. Мантатова, В.М. Розина и др. В статье Ю.М. Лотмана «Динамическая модель семиотической системы» (1992 г.) дается описание сложной, многоуровневой семиотической системы, находящейся в состоянии развития и динамического равновесия с внесистемной средой. Эта модель послужила основой систематизации теорий и концепций исторического процесса как семиотических систем.
В процессе изучения свойств теорий и концепций сформировалось представление о них как о семиотически организованных информационных системах (гомеостаты, категориальные системы) и смысловых структурах. Отсюда – необходимо обращение к исследованиям специалистов по гомеостатике и теории распознавания образов (разделов кибернетики), категориально-системной методологии, общей и когнитивной психологии, герменевтике.
Основные направления современной исторической науки. Несмотря на трудности переживаемого российским обществом периода, отечественные историки сумели сохранить практически все прежние направления исследовательской деятельности и активизировать работу по новым открывшимся проблемам. Они стремятся противодействовать легковесному обращению с отечественным прошлым, его вульгарной политизации как слева, так и справа. В научный оборот вводятся новые, ранее недоступные для исследователей документы, делаются попытки наряду с традиционными применять новые методологические приемы научных исследований. Уже в конце 80-х – начале 90-х гг. многие историки стремительно шагнули за «красные флажки» идеологических табу, чтобы приступить к объективному, научному рассмотрению наиболее сложных и запутанных периодов и проблем нашей отечественной истории.
В поле зрения современных исследователей находятся прежде всего политические и экономические вопросы отечественной истории, характер и итоги проводившихся в стране реформ и преобразований. Современные историки стремятся более глубоко и объективно проанализировать причины возникавших в истории нашего Отечества кризисных явлений, выявить глубинные предпосылки трагических событий в России в 1917 г. и последующие годы, дать объективную характеристику сущности советской государственности, деятельности коммунистической партии и ее лидеров, очертить круг спорных проблем в истории российской государственности.
За последнее 15 лет в нашей стране были переизданы труды русских историков XIX – первой половины XX в.: Д.И. Иловайского, Н.М. Карамзина, А.А. Кизеветтера, В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, Н.И. Костомарова, Н.П. Павлова-Сильванского, С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова, Б.А. Рыбакова, С.М. Соловьева, Л.А. Тихомирова, известных русских мыслителей: Н.А. Бердяева, П.А. Сорокина, Н.Н. Суханова, П.А. Флоренского, Н.Ф. Федорова, Г.П. Федотова, С.Л. Франка и других, в трудах которых освещались исторические и философские проблемы российской государственности.
В 90-е гг. изданы труды и мемуары известных российских реформаторов, государственных, политических, общественных и военных деятелей: С.Ю. Витте, Ф.К. Дана, А.И. Деникина, П.Н. Милюкова, К.П. Победоносцева, М.М. Сперанского, П.А. Столыпина, П.Б. Струве, В.В. Шульгина; некоторых советских политических деятелей: Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, Л.Д. Троцкого и др. В 90-е гг. в нашей стране были переизданы труды по истории России и СССР зарубежных исследователей: Н. Верта, М. Восленского, Э. Карра, Р. Пайпса, М. Раева, Д. Боффа, М. Ферро, Р. Арона, Роберта Такера и др.
Исторические источники и их классификация. Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу любого исторического знания. В исторической науке факт рассматривается в двух смыслах: как явление, событие, имевшее место в истории; как отражение этого явления или события в исторической науке. Факты извлекаются из исторических источников. Под историческими источниками понимается весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты или события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются и проверяются различные гипотезы.
Историческими источниками является все, что создано ранее человеческим обществом и дошло до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка. Письменные источники как рукописные (на камне, бересте, пергаменте, бумаге и пр.), так и печатные составляют важнейшую и наиболее массовую группу источников. Они хранятся в архивах, музеях, библиотеках, в учреждениях и ведомствах. Классификацией, изучением происхождения авторства, полноты, достоверности исторических источников и т. д. занимается специальная историческая дисциплина – источниковедение.
Источники по отечественной истории. В настоящее время выделяют пять групп исторических источников: вещественные – от памятников археологии до современных машин; словесные – включают все письменные, фольклор, фонографические документы; изобразительные – рисунки, картины, видео и т. д; поведенческие – сохранившиеся обряды, ритуалы и т.п.; звуковые (аудиальные) – главным образом музыка.
Летописи. Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи появились в нашей стране еще в XI-ХII вв. Большинство из них дошло до нас в виде летописных сводов, в которых соединены в единое повествование отдельные летописные записи, акты, повести, жития святых и пр. Древние летописи XI‑ХII вв. сохранились только в позднейших списках. Наиболее известный из ранних летописных сводов, дошедший до нашего времени, – «Повесть временных лет». Великолепным источником по истории Древней Руси является “Слово о полку Игореве”, написанное в XII веке неизвестным автором. Эти документы являются общерусскими летописными сводами, так как в них описываются события, происходившие во всей Русской земле.
Уже в «Повести временных лет» была заложена идея «норманнской теории» происхождения древнерусской государственности, а «Слово о полку Игореве» и другие летописи XII–ХIII вв. явились своеобразным призывом к единству Русской земли. Многие документы по истории Древней Руси, предисловие и введение к ним историка А.Г. Кузмина опубликованы в сборниках: «Откуда есть пошла Русская земля. Века VI–X». Кн. 1–2. (М., 1986), «Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы. XI – начало XII века» (М., 1978).
Период феодальной раздробленности XII–ХIV вв. нашел свое отражение в местных летописях. Историкам хорошо известны Ипатьевская, Лаврентьевская, Радзивилловская летописи, Летописец Переяславля-Суздальского княжества. В XV в. в Новгороде создается «Софийский временник», в Москве – «Московский свод». Летописные своды, излагали историю отдельных областей и княжеств с общерусской точки зрения, включали в свой состав летописание различных феодальных центров средневековой Руси и были проникнуты идеями единства последней. Некоторые из летописных памятников Древней Руси опубликованы в сборнике под редакцией Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева «Памятники литературы Древней Руси. XII век» (М., 1980).
С образованием единого Московского государства официальное летописание было подчинено основной задаче ‑ укреплению центральной власти. В XVI в. появляются «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», Воскресенская летопись, в которую включены записи о приемах посольств, церемониях при великокняжеском дворе, заседаниях Боярской думы в 1541 г. Подобного рода официальные записи вошли в Львовскую и Никоновскую летописи. В XVI в. появились и новые виды исторического повествования, отходящие от летописной формы. Таковыми являются «Степенная книга царского родословия» и «История о Казанском царстве». В XVII в. происходило постепенное отмирание летописной формы исторического повествования.
Правовые акты. Ценными историческими источниками являются правовые законодательные акты: «Русская правда» Ярослава Мудрого, Судебник 1497 г. (Ивана III) и Судебник 1550 г. (Ивана IV), Соборное уложение 1649 г. (Алексея Михайловича), «Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате» (СПб:, Пг., 1863–1917), жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты, княжеские уставы, царские указы и др. Многие документы XVI–XVII вв. опубликованы в сборнике «Законодательные акты русского государства. Вторая половина XVI – первая половина XVII в. (тексты)» (Л., 1986).
Важнейшим источником в изучении истории российской государственности является «Полное собрание законов Российской империи», изданное в начале 30-х гг. ХIХ в. Первое издание включало в себя 45 томов, охватывающих период от Соборного уложения 1649 г. до 1825 г. В последующем были изданы еще два выпуска этого сборника: 1-й охватывал законодательные акты с 1825 по 1881 г., 2-й – с 1881 по 1916 г. В 30–50-е гг. XIX в. публикуется «Свод законов Российской империи», первое издание которого вышло в 1832 г., последующие – в 1842 и 1857 гг. В пятнадцати томах сборника собраны все действовавшие в то время законы, уставы о гражданской службе, законы о состояниях, Уложение о наказаниях и др.
Представляют интерес и документы, содержащие обширные сведения о царствующем доме Романовых. История, связанная с подготовкой созыва и дальнейшей судьбой Учредительного собрания в России, отражена в сборнике «Учредительное собрание. Россия, 1918 г.: Стенограмма и другие документы» (Сост. Т.Е. Новицкая. М., 1991).
В числе источников, отражающих историю советской государственности, следует, прежде всего, назвать документы правящей в этот период Коммунистической партии, официальные документы органов государственной власти и управления, Конституции РСФСР и СССР. Документы первых лет советской власти вошли в специальный сборник «Декреты Советской власти»: в 3 томах (М., 1957, 1959, 1964); они также публиковались в специальных изданиях: «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР», «Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик»; большинство этих документов в последующем вошло в специальное издание «Великая Октябрьская революция: документы и материалы».т. 1–10. (М., 1957‑1963).
В последующем официальные документы органов государственной власти и управления СССР издавались в специальных сборниках. Важнейшие законодательные акты России и СССР были опубликованы в многотомных сборниках. В последние годы в учебных целях издан ряд хрестоматий и сборников документов как в целом по истории России, так и по отдельным ее периодам.
Ценным источником по истории российской (советской) государственности являются эпистолярная, мемуарная литература, дневниковые записи. Огромное количество неопубликованных документов органов власти и управления в центре и на местах хранится в центральных государственных и местных архивах.
Исторические журналы и сборники. Многие документальные материалы в разное время публиковались на страницах специальных журналов и сборников. Первым историческим научно-популярным изданием, содержавшим документальные материалы, являлся периодический сборник Н.И. Новикова «Древняя российская вивлиофика…» (1-е изд. Т. 1–10.СПб., 1773–1775; 2-е изд. Т. 1–20. 1788–1791). В сборнике публиковались многочисленные документы по истории России: ярлыки ордынских ханов русским митрополитам, договорные грамоты Великого Новгорода с тверскими и московскими великими князьями.
В XIX в. появляется большое количество специальных научных изданий, близких по типу к историческим журналам, выпускавшимся под названием «Записки …»; «Труды …»; «Известия…»; «Сборник…» и т.п. различными научными обществами и университетами: Московским обществом истории и древностей российских, Русским историческим обществом, Историческим обществом Нестора-летописца, Обществом истории, археологии и этнографии при Казанском университете и др. Большим вниманием пользовался «Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне», издаваемый А.И. Герценом и Н.П. Огаревым (в 2 т., 1859, 1861).
Первые отечественные исторические журналы «Русский архив» (1863–1917) и «Русская старина» (1870–1918) были наиболее значительными и самыми популярными в дореволюционной России. В них, а также в «Древней и новой России» (1875–1881) и «Киевской старине» (1882–1906) публиковалось большое число документальных материалов по истории России, преимущественно XVIII–XIX вв. В 1880–1917 гг. в Петербурге А.С. Сувориным, а затем Б.Б. Глинским издавался русский ежемесячный научно-популярный журнал «Исторический вестник». В 147 томах издания, наряду со статьями по отечественной истории, географии, этнографии, многочисленными иллюстрациями и другими материалами, публиковались документальные материалы, мемуары и дневники. В начале XX в. появились исторические журналы, в которых центральное место занимали документы по истории русской общественной мысли и революционного движения – «Былое» (1909–1907, 1917–1926), «Минувшие годы» (1908), «Голос минувшего» (1903–1923).
После Октябрьской революции создаются советские исторические журналы ‑ «Пролетарская революция» (1921–1941), «Каторга и ссылка» (1921–1935), «Красная летопись» (1922–1934, 1936–1937), в которых публиковались документальные материалы, преимущественно связанные с классовой борьбой в России, российскими революциями и Гражданской войной 1918–1920 гг. Специальным историческим журналом, предназначенным для публикации архивных материалов по истории России (СССР), являлся «Красный архив» (1922–1941).
В 1937–1945 гг. Институтом истории Академии наук СССР издавался «Исторический журнал», преобразованный в 1945 г. в «Вопросы истории» (издание продолжается и сегодня). В 1935–1962 гг. выходили также журналы «Исторический архив» и «Научные доклады высшей школы. Исторические науки». В этих журналах, наряду с публикацией результатов новейших исторических исследований советских ученых, помещались разнообразные документы и материалы по отечественной и всеобщей истории, рецензии и библиографии. Разнообразный документальный материал по истории России содержится и в таких журнальных изданиях советской эпохи, как «Борьба классов», «Историк-марксист», «История СССР», «Вопросы истории КПСС», «Новая и новейшая история», «Военно-исторический журнал», «Вестник древней истории» и др.
Архивные документы. В последнее десятилетие активизировалась деятельность историков и архивных учреждений по публикации архивных документов. Знаменательным событием в жизни историков России явилось издание в 1991–1993 гг. в Санкт-Петербурге четырех выпусков периодического историко-документального альманаха «Русское прошлое». Альманах является возобновлением и продолжением одноименных исторических сборников, изданных в 1928 г. под редакцией С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова и Ю.И. Гессена. Из многовекового русского и российского прошлого составители альманаха избрали его последнюю страницу ‑ историю двадцатого столетия.
В «Русском прошлом» печатаются только ранее неопубликованные материалы, извлеченные из архивных фондов, рукописных собраний библиотек, частных коллекций нашей страны и зарубежья. В нем содержатся многочисленные сведения о личных качествах российских государственных, военных и политических деятелей конца XIX–начала XX в.: Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте, Е.Д. Кусковой, П.Н. Милюкова, В.В. Шульгина, Н.В. Устрялова, В.Н. Фигнер, М.В. Алексеева, А.И. Деникина, Л.Г. Корнилова и многих других.
С 1993 г. в нашей стране издается научный журнал «Исторический архив» (выходит 6 номеров в год). На страницах журнала публикуются архивные документы, многие из которых до недавнего времени были недоступны исследователям и читателям. Как и раньше, в выходящих в наше время журналах «Вопросы истории», «Российская история», «Новая и новейшая история» и др. наряду с научными публикациями, помещаются разнообразные исторические документы и материалы.
Специфическими историческими источниками по истории российской государственности являются документы и материалы политических партий, общественных движений и организаций, произведения и мемуары государственных деятелей России, материалы периодической печати различных эпох, хроники, статистические сборники, справочные и информационные материалы, а также берестяные грамоты, эпистолярная литература и другие. В своей совокупности они дают достаточно полное представление об истории нашего Отечества.
Историк должен изучать исторические источники, исследовать все факты без исключения. При этом следует помнить, что фальсификация исторических источников, точнее, документов, которые становились или выдавались за исторические источники, явление довольно распространенное.
Марк Туллий Цицерон, римский политический деятель (106–43 гг. до н.э.):
«Первая задача истории – воздерживаться от лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности».
Между историческим фактом в виде события или явления и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит историк. Именно он превращает факты истории в факты исторической науки. Изучая в совокупности и во взаимодействии народ, пространство, на котором он живет, и время, в котором совершаются исторические события, мы можем постичь историю страны, историю Отечества.
Таким образом, история как наука представляет собой одну из важнейших форм самосознания людей, а историческое знание, исторический опыт составляют социальную память общества и индивида, играют особую роль в системе гуманитарной подготовки российских офицеров, развитии интеллекта специалистов с высшим образованием.
Историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира. Большинство историков приходит к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (то есть исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки.
Вопросы и задания
1. Что включает в себя понятие «методология» исторической науки?
2. Перечислите важнейшие принципы исторической науки.
3. Каковы основные методы исторического исследования?
4. Что понимается под историческими источниками и как они классифицируются?
5. Что отражает историография как специальная отрасль исторической науки?
6. Назовите основные источники по отечественной истории.
